IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Развал Союза писателей России..., в связи с нетерпимой ситуацией, сложившейся в Союзе писателей РФ...
Айседора
сообщение Mon, 26 December 2016, 14:35
Сообщение #1


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


... об этом надо знать и белгородской общественности.

Обращение к писателям России!


Обращаемся к вам, коллеги, в связи с нетерпимой ситуацией, сложившейся в нашем профессиональном сообществе и чреватой самоликвидацией Союза писателей России. Никогда ещё авторитет нашего объединения не падал столь низко. В минувшие годы шла деградация некогда славной и могущественной организации, утрачивалось влияние на умы сограждан, сворачивался разумный диалог с властью, таяло влияние на литературно-издательский процесс, распадались взаимно обогащающие связи русской словесности с литературами нашей многонацио­нальной страны, сжималось значение художественного слова в информационном пространстве. Социальный статус литератора сделался ничтожным, а понятие «писатель» вообще исчезло из федерального реестра профессий. Руководители нашего союза предпочитали не замечать колоссальных изменений в информационных, полиграфических, издательских технологиях, «рыночной» специфики книжной торговли, нарастающего давления массовой культуры, вульгаризации и ослабления позиций русского языка.

Символом упадка стал тот факт, что Год литературы прошёл без всякого участия Союза писателей России. А ведь, по сути, СП РФ представляет собой крупнейшую гуманитарно-патриотическую организацию, имеющую отделения во всех субъектах Федерации. Но этот потенциал не востребован.
Образно говоря, «духовная партия Слова», столь необходимая Отечеству в нынешнее сложное время, бездействует. Писатели сегодня похожи на действующую армию, штаб которой впал в комфортную летаргию. Если бы не самоотверженная работа городских, губернских и республиканских организаций, Союз писателей России давно бы исчез с литературной карты.
Всё это стало возможным из-за того, что начиная с середины 1990-х наши съезды и пленумы проводились формально и кулуарно. Прекратились сменяемость руководства и приток свежих молодых сил. При помощи манипуляций с уставом и аппаратных игр количество делегатов с мест свелось к минимуму, да и те представляли собой «группу скандирования и аплодисментов». Главным содержанием таких пленумов и съездов стало не обсуждение путей развития отечественной литературы и участия в этом процессе СП РФ, не выдвижение и поддержка новых имён, а торопливое голосование за статус-кво, устраивающий руководство. И это в то время, когда у писателей нет ни социальной защиты, ни должного медицинского обслуживания, ни возможности получения хоть какой-нибудь материальной поддержки, – всего того, что должно быть гарантировано трудовым законодательством. Творческий стаж перестали учитывать при назначении пенсий, что привело к обнищанию писателей старшего поколения. Сегодня большинство наших коллег лишены возможности издать свои произведения, а если издают малыми тиражами – их книги не попадают в систему распространения. Вот далеко не полный круг проблем, которые не решены и обязательно встанут перед новым руководством нашего союза.
Выход у нас один – сделать предстоящий съезд содержательным, продуктивным, оздоровительным. В нём должны принять участие открыто избранные делегаты из всех региональных организаций. Перед съездом необходимо провести полноценную дискуссию для выработки программы действий по решению наболевших вопросов и продолжить разговор на форуме. Нужно, сохраняя преемственность, обновить выборные органы СП РФ.
Сознавая свою ответственность перед предшественниками, создавшими наш Союз, перед писателями России, мы, нижеподписавшиеся, объявляем о создании Общественного оргкомитета по подготовке предстоящего съезда. Мы приглашаем включиться в его работу всех писателей. Обращаемся к «профильным» изданиям – «Литературной газете», «Литературной России», газете «Культура», к другим федеральным СМИ – с предложением развернуть широкую дискуссию о положении дел в литературе и нашем сообществе.
Мы готовы к диалогу и взаимодействию. Дело за малым – спасти Союз писателей России.
Юрий Бондарев; Владимир Бушин; Сергей Есин; Анатолий Ким; Владимир Костров; Владимир Личутин; Александр Проханов; Анатолий Салуцкий; Константин Скворцов; Александр Шолохов, заместитель председателя Комитета по культуре Государственной Думы РФ;
Владислав Артёмов, главный редактор журнала «Москва»; Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии; Магомед Ахмедов, председатель Союза писателей Республики Дагестан; Платон Беседин (Севастополь); Татьяна Брыксина (Волгоград); Владимир Ерёменко; Канта Ибрагимов, председатель Союза писателей Чеченской Республики; Валерий Казаков, рабочий секретарь Союза писателей России; Михаил Кизилов, главный редактор журнала «Смена»; Юрий Козлов, главный редактор журнала «Роман-газета»; Евгений Лукин, директор Дома писателей (СПб); Василий Макеев (Волгоград); Юрий Павлов (Краснодар); Анатолий Парпара; Юрий Поляков, член Общественной палаты РФ; Анатолий Пшеничный; Андрей Ребров, главный редактор журнала «Ладога» (СПб); Свято­слав Рыбас; Николай Санджиев, председатель Калмыцкого регионального отделения Союза писателей России; Лидия Сычёва; Лариса Тараканова; Вадим Терёхин, председатель Калужского областного отделения Союза писателей России; Валерий Тургай (Чувашия); Олег Финько; Михаил Чванов (Башкирия); Евгений Шишкин; Владимир Шемшученко (СПб); Юрий Щербаков, председатель Астраханского регионального отделения Союза писателей России
От писателей Республики Саха (Якутия):
Гаврил Андросов, Зинаида Архипова, Василий Васильев (Харысхал), Виталий Власов, Семён Ермолаев, Иван Иннокентьев, Рустам Каженкин (Арчы Уола), Елизавета Мигалкина, Александра Попова (Долгура), Анатолий Слепцов

Свою поддержку оргкомитету и позицию по данному вопросу желающие могут выразить по электронному адресу: [email protected]

Источник: http://www.lgz.ru/article/-50-6580-21-12-2...yem-nash-soyuz/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Wed, 28 December 2016, 13:36
Сообщение #2


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


В продолжение темы открытой выше.

С сайта Литературной газеты
http://www.lgz.ru/article/-51-52-6581-28-1...vstrechu-sezdu/


Начатая «ЛГ» дискуссия о Союзе писателей, обращение к писателям России «Спасём наш союз» и создание общественного Оргкомитета по подготовке Внеочередного съезда СП России вызывают широчайший отклик по всей стране. Горячую поддержку обращению и готовность работать в Оргкомитете высказали члены СП России Юрий Перминов (Омск), Владислав Шаповалов (Белгород), Александр Щербаков (Красноярск), Евгений Гусев (Ярославль), Владимир Калуцкий (Белгородская область), москвичи Сергей Белкин, Анна Козырева, Пётр Алёшкин, Людмила Щипахина, Любовь Рыжкова. Также в адрес редакции поступают мнения писателей о сложившейся в СП России ситуации, сегодня мы предлагаем вниманию наших читателей два из них: алтайца Ивана Образцова и ивановца Владимира Князева. В следующем номере «ЛГ», который увидит свет 18 января, дискуссию о ситуации в СП России продолжат Светлана Замлелова и Евгений Гусев (Ярославль).
Мы ждём ваших откликов по эл. адресу [email protected]

СП необходимы новые лидеры

Хочу выразить свою позицию по предстоящему съезду СП России в связи с обращением к писателям России «Спасём наш союз». Есть надежда на возможные перемены к лучшему. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что под обращением есть и имя Платона Беседина (моего коллеги по работе на сайте «Свободная пресса»).
Собственно, позиция моя сводится к следующему высказыванию.
Для начала необходимо перестать раздавать премии самим себе. Именно эти междусобойчики (семейно-клановые) и разлагают некогда здоровое тело Союза писателей.
Те, кто даже теоретически не мог получить признание при Распутине и Астафьеве, сейчас пытаются получить свою минуту славы за выслугу лет, но это не только не имеет никакого отношения к развитию и существованию литературного процесса, но и прямо его разлагает внутри нашей отдельно взятой организации.
Ясно, что новому поколению литераторов иметь дело с такими «коллегами» хочется всё меньше и меньше. Если кто-то упрекнёт меня в том, что я так говорю, потому что какую-то премию не получил, то отвечу: да, и я в том числе не получил. Но это полбеды, беда в том, что мне тогда не то чтобы поесть – пожрать (простите за это экспрессивное уточнение) ничего в доме не было, да и дома не было, только съёмное жильё, а на выкуп членского билета тем более ничего дать не мог. И вот теперь старшее поколение так называемых писателей лично для меня в большинстве случаев имеет статус отрицательного примера, примера того, как жить ни в коем случае нельзя и каким «писателем» ни в коем случае нельзя становиться.
Все эти идиотические стремления свалить всю вину на «дурную молодёжь», «плохое правительство» являются не чем иным, как симуляцией собственной «мудрости». Угождать властям или ругать власть одинаково глупо и бесперспективно хотя бы потому, что это позиция неуверенного в своей правоте человека. Необходимо работать над собой, прежде чем учить жизни других, но многим членам Союза писателей совершенно это чуждо. Более того, любой тип высказывания, не согласующегося с собственным мнением такого типа писак, вызывает у них злостный когнитивный диссонанс, который ослепляет ум и демонстрирует абсолютно невежественное и дремучее мракобесие.
Другой тип разлагающих писательскую организацию индивидов – конъюнктурщики. Эти уверены, что если сегодня популярно фэнтези, то надо писать фэнтези, если сегодня популярно ток-шоу «Пусть говорят» и прочие «свадьбы в Малиновке», то будем писать на эти «трагические» темы. Всё это полная чушь и также не имеет отношения к литпроцессу, но унижает статус писателя.
Ну и самая главная тенденция – это приход в организацию бесчисленного количества очеркистов-журналистов. Имея базовый опыт в написании текстов на злобу дня, сложно начать работать на века. Основная масса писаний становится на следующий день макулатурой, так как пропадает актуальность. Эта проблема чётко прослеживается на всех уровнях работы и отношений внутри организации. Премии раздают или себе, или в угоду своим сиюминутным интересам – оттого премиальные вложения в лауреатов никак не могут способствовать качественному развитию литературы и повышению авторитета писательской организации.
Подобные процессы прослеживаются на всех уровнях, а на региональном они ещё и застревают в местечковых мелочных дрязгах.
Никаких интересных экспериментов, никакой светлой ярости сердца нельзя найти в этом унылом перекладывании дипломов, медалек и денег из рук одного «отличника производства» в руки другого «заслуженного деятеля». Маяковский был громогласным дебоширом, Пушкин – скандальным дуэлянтом, Лев Толстой в молодости – картёжником и любителем женщин, Достоевский – каторжником. Все эти великие писатели стали великими героями, потому что приходили после всего к письменному столу с настоящим и живым опытом побед и ошибок. А Горький – этот человек-легенда – он был у истоков Союза писателей не потому, что жаждал славы, а потому, что жаждал слОва.
Разумеется, всё вышесказанное выглядит несколько идеализированно, но таковой веры и ярости давно нет у руководителей Союза писателей России и в столице, и на периферии. Только крики и истеричные вбросы о потере кормушки. Вот потому и нет вожаков, что настоящих буйных мало...
Иван Образцов,
член Союза писателей России, поэт, прозаик, публицист
Алтайский край, Барнаул


Какие же мы безголосые!

С волнением и тревогой читал «Обращение к писателям России». Подписываюсь под каждым его словом. Подобная ситуация наблюдается и в нашей областной организации. Начало каждого нового года у её председателя Юрия Орлова сопряжено с головной болью о том, где найти деньги на оплату по счетам ЖКХ скромных апартаментов, занимаемых местными литераторами с незапамятных времён. Здесь ещё сохраняется не только дух, но и сам стол нашего земляка, автора знаменитого романа «Чапаев» Дмитрия Фурманова, веет присутствием Михаила Дудина, Владимира Жукова и других поэтов-фронтовиков. Что ни говори, а ивановская писательская организация – одна из старейших в стране.
В советские времена отношение к местным литераторам со стороны власти было весьма заботливым. Власть не только ждала от местных мастеров слова новых произведений, но и всячески поощряла это. В области существовала программа издательской деятельности. Литераторы забот не знали о том, где взять деньги на содержание своих скромных апартаментов из трёх комнат, а некоторые ещё и получали зарплату.
Всё изменилось, когда к власти под лозунгом демократии пришли другие люди. И на первый план выдвинули не клич «Культура – наше всё!», а рыночный лозунг «Обогащайся, кто как может!». Тех, кто десятилетия писал саму историю Ивановского края, новоявленные «демократы» попытались выселить из намоленного исторического дома. И лишь вмешательство влиятельных людей из столицы и местной интеллигенции, вставшей на защиту писателей, спасло от выселения. А вот издательскую программу и зарплату четверых штатных сотрудников сохранить так и не удалось. Нет уже и государственной издательской программы, ликвидирована премия имени Фурманова, жалкие копейки выделяются на бальмонтовскую, дудинскую и жуковскую премии. Контора, именуемая «Управление административными зданиями», грозит писателям очередным выселением через суд. За время своего губернаторства П. Коньков ни разу не встретился с писателями. Нелёгким положением нашей писательской организации за все эти годы не озаботился и Союз писателей России.
Впрочем, спросить надо и себя. Именующие себя мастерами слова, «инженерами душ человеческих» нашли ли мы своё гражданское место в смуте 90-х, а затем и 2000-х? Набрались ли смелости писать правду истории, быть её глашатаями и самой совестью? Я не говорю о каких-то художественных произведениях. На это нужно время. Но есть же быстро выстреливаемые формы – стих на первую полосу газеты, злободневная публицистика, фельетон, наконец, призванные будить народ.
Одну за другой перелистываю подшивки ивановских газет за пять последних лет. Но ни в одной нет писательского слова о причудах власти, в чью-то защиту, обращённого к читателю... Я говорю о том слове и духе, которыми пронизано толстовское «Не могу молчать». Толстой не мог молчать, а мы? Власть навязывает обществу мнение: октябрята – это плохо, пионерия – плохо, комсомол – плохо, колхозы – плохо… Что думают по этому поводу ивановские писатели? Но мы молчим. До вороватых ли тут местных чиновников.
Мы не желаем по примеру великого Валентина Распутина вступиться в защиту нашей умирающей деревни. Мы промолчали даже тогда, когда фракция коммунистов в областной думе боролась за право в День Победы пройти по улице с копией священного знамени, а правящая верхушка «Единой России» всячески противилась этому. Мы утратили традиции и перестали «глаголом жечь сердца людей». Мы в большинстве своём стали беззубыми… А слабых, безропотных, как известно, бьют, в лучшем случае не замечают. Мы оставили свой «окоп» на передовой, сбежав в глубокий тыл.
Согласен с Юрием Поляковым, который в своей статье «Кустарь с монитором» справедливо заметил: «Я убеждён, что писатель, не испытывающий зависимости от самочувствия своего народа, страны, не связывающий с ними свою человеческую, а также творческую судьбу, это не писатель в нашем русском понимании слова. Это какой-то иной вид филологической деятельности».
Подписываясь под каждым словом «Обращения», всё же хочу сказать: каждый должен начать с себя. Но и Союз писателей России должен помнить: его опора – на местах. И опору эту надо поддерживать.
Владимир Князев,
журналист, член Союза писателей России
Иваново


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Sat, 31 December 2016, 19:38
Сообщение #3


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


В продолжение начатой темы

Из ленты обсуждений на сайте www.rospisatel.ru
http://www.rospisatel.ru/ganichev-beseda2016.htm

ПРЕКРАСЕН ЛИ НАШ СОЮЗ?
В.Н. Ганичев (Председатель СП России)
---------------------------------------------

К сожалению, даже постороннему человеку видно, что руководство Союза и его приближённые уходят от темы обсуждения, замалчивают "больные" вопросы.
В основном, "кукушка хвалит петуха" и "всё хорошо, прекрасная маркиза".

Грустно!

Выдержки из ленты обсуждений:
-------------------------------------------
Николай Дорошенко

Все говорят о качестве приема. Но давайте до съезда придумаем проект более жесткой системы отбора абитуриентов, чтобы даже и вполне остроумно созданному на НТВ поэту Сивко наши двери оказались закрытыми. Давайте в МГО отменим право приема без нашей Приемной комиссии.

Анна
А как нам убрать этого Бояринова?
Мне стыдно за наше МГО, но Бояринов напринимал в Союз нужных ему людей и нам, писателям, уже не пробиться.

Анатолий

Уважаемые корифеи литературного процесса! "Чем кумушек считать трудиться..." Вспомните времена Блока, Есенина, Маяковского, Булгакова, Пастернака..., а потом Твардовского, Симонова, Луконина... Они все, за исключением крайних, получали зарплату? Они СВОИМИ произведениями утверждали величие писательского союза. Чем таким значительным вы можете если не похвалиться, то мало-мальски оправдаться? Вы искоса смотрели на гениальность Юрия Кузнецова и шепотом "восхищались" творениями Великого Валентина Распутина. Нынешние писатели и писательские союзы только тем и занимаются, что ищут оплачиваемые места, но не бесспорное признание читателей. И неча на зеркало пенять, если не можем привлечь читателей, слушателей и высокообразованную молодежь. А уж подстраиваться под властные структуры, не теряя своего творческого лица, надо уметь ради Имени Русской Литературы, а не плакаться о своем, личном. Не понимая и не принимая сложности правления Президента в нынешних, не им избранных условиях, вы хотите, чтобы он вам выдал пожизненный грант благоденствия на своих должностях. Вряд ли. Надо уметь находить взаимопонимание и с властью, и уметь доказывать и свою значительность, и значимость современных литературных произведений (авторов) для истории Русской Литературы. Вы взяли "перо руля" Литературы в свои руки, так оправдывайте своё штурманское право без экивоков.

Провинциал
Письмо в Литгазете подписали 2 члена Изборского клуба - Проханов и Поляков. Как относится Проханов к нынешнему руководству Союза?
Правильно ли я понимаю, что у Бояринова отношения с властью более простроены, чем у СП России?
Есть ли в Правлении России люди моложе 50 лет? И действительно ли все перечисленные правят? Или правят - 5-6 человек?
Мединский - государственник или нет?
Что делать всё-таки?..

Виктор
Да, Валерий Николаевич всё изложил красиво... Только истина чуть-чуть иная. Например, всем давно известно и понятно, что в региональных организациях сложился "культ личности" их Председателей, которые выдвигают и "продвигают" на премии не тех, кто талантлив, а тех, кто предан этим "царькам". И как это можно изменить??? Они начинают безжалостно подавлять любую оппозицию и смешивать с грязью тех, кто идёт против них. И ведь на предстоящий Съезд опять съедутся все эти Председатели, и в результате ничего не изменится... Вот где собака-то зарыта...
-----------------------------------------------------------------

Если всё так прогнило в Союзе писателей, то дело совсем плохо.
Надо что-то менять.
Рыба всегда гниёт с головы.

От себя лично добавлю, что в библиотеках области давно уже ничего интересного от наших писателей не появляется.
Читать нечего. За редкими исключениями.

А между тем, книги местных писателей, членов СП России, выходят за счёт бюджета белгородской области!

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Механик
сообщение Mon, 2 January 2017, 00:10
Сообщение #4


папа-сочинитель
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 12474
Регистрация: 4.12.2003
Из: Белгород, Спортивная

Пользователь №: 19



Репутация:   454  


свара...
вместо того, чтобы искать как заработать, как растить критику, как взаимно поддерживать книготорговлю, грызутся с теми, кого можно использовать там, где цели совпадают.


--------------------
"Избирательное право - детям!" - голосуют родители.
"27 сказок на ночь"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Wed, 18 January 2017, 15:02
Сообщение #5


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


В продолжение начатой темы.
Сегодня в Литературной газете появились новые статьи о проблемах писателей.

"Мы ждём перемен"

Почему никто не знает, чем занимается центральный аппарат СП России?

Перемены в СПР давно назрели, и они должны состояться. В противном случае произойдёт самоликвидация. И не по вине отдельно взятых «оппозиционеров» и «раскольников».
Что особо волнует?
Во-первых, очень некачественный подход к приёму новых членов в писательское сообщество. Устав полагает пополнение организации за счёт тех литераторов, которые выпустили две книги своих произведений. Сегодняшний коммерческий день позволяет достаточному количеству пишущих издавать книги за свой счёт, что даёт им право рассчитывать на приём в СПР. Поверхностное рассмотрение текстов в приёмных комиссиях приводит к тому, что писательские ряды последние годы пополняются очень слабыми литераторами, количество которых становится угрожающим. Не в силах пробиться своими текстами на литературный олимп, эти писатели пробиваются путём вхождения в руководящие органы региональных отделений. Придя к власти, они начинают окружать себя людьми лояльными и неталантливыми. Последнее очень важно. На фоне таланта можно очень сильно проиграть. Поэтому приём новых членов предсказуем. Это должны быть люди тихие, покладистые и бесталанные, коих становится всё больше и больше. А как быть действительно талантливым и к тому же несостоятельным финансово авторам, тем, кто никогда не сможет издать даже одну книгу за свой счёт, но при этом имеющим многочисленные публикации в «толстых» журналах и в разных альманахах и сборниках? До конца жизни ходить в кандидатах на потеху уже принятым графоманам? Этот очень важный вопрос не решается никак.
Во-вторых, что мы знаем о работе головного органа СПР? Чем он занимается для того, чтобы улучшить положение нынешнего писателя, повысить его статус в обществе, помочь ему в творческом росте? На протяжении всех тех лет, что мы состоим в СПР, никаких подвижек в положительную сторону по решению вопроса о писательском статусе так и не случилось. Разговоры так и остались разговорами. Мы как были бесправными с юридической точки зрения, так ими и остались. Ни пенсий, ни медобслуживания, ни минимальных зарплат. Что касается помощи в творческом росте, то писатели в основном предоставлены сами себе. Ни разу не приходилось слышать, чтобы кого-то направили на учёбу в Литинститут, вызвали на мастер-классы в столицу, помогли с редактурой и т.д. и т.п.
Вообще трудно уловить общую целенаправленность организации, её структуру деятельности, единую рабочую атмосферу. Чёткой информации о текущей работе, планах на завтра и перспективу нет. Своя газета «Российский писатель» давно не выпускается, на сайт РП заглядывают далеко не все писатели (некоторые и вовсе не знают о его существовании), головной же сайт СПР совершенно бездействует. А по тем сведениям, что доходят до простого писателя, видно только то, что одни члены правления активны и на слуху, другие не слышны вовсе, и при этом ощущение, что каждый сам по себе. Знаковые решения открыто практически не обсуждаются, принимаются небольшим числом «избранных». Что уж говорить о рядовом писателе. Он вообще в расчёт не идёт (только когда надо «одобрям-с»).
Вот и сейчас появилась информация о возможном переизбрании лидера СПР. И что же? Опять всё кулуарно, между «близковластными». Кандидаты не выдвигаются и не обсуждаются открыто. Всё решится на съезде «победителей». Предложат, проголосуют, выберут единогласно. И это ещё ближе подведёт СПР к последней черте, к Рубикону…
Можно ещё много перечислять тех моментов в работе как руководства Союза писателей, так и региональных отделений, которые требуют изменений и коррекции, но предоставим это другим.

Дмитрий Воронин, Светлана Супрунова, Калининград;
Ирина Силецкая, Республика Крым – Прага;
Владимир Скворцов, Санкт-Петербург

«ЛГ» выражает удовлетворение тем, что обращение к писателям России «Спасём наш союз», опубликованное в № 50 (2016), вызвало такой широкий резонанс. Мы напоминаем, что все, кому не безразлична судьба Союза писателей России, могут присылать свои соображения на эл. адрес [email protected]

http://www.lgz.ru/article/-1-2-6582-18-01-...remen-1-2-2017/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YuRaser
сообщение Wed, 18 January 2017, 16:18
Сообщение #6


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 17835
Регистрация: 5.12.2003
Из: Город Первого Салюта

Пользователь №: 32



Репутация:   866  


кому он нужен, этот союз, кроме самих писателей, изображая местечковую элитную тусовку?


--------------------
Это вызывает озабоченность
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Thu, 19 January 2017, 12:34
Сообщение #7


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


Спасение Союза писателей уже начинается в регионах

Думаю, призыв «Спасём наш союз!» («ЛГ» № 50 от 21–27декабря 2016 г.) несколько запоздал.
Спасение организации идёт полным ходом. Жаль, что Москва от этого движения до сих пор была в стороне. Дотянули до последнего, дождались революционной ситуации, кризиса, разрухи. Но брошенные спасательные круги всё равно очень кстати.
О роли личности в любом деле не мне вам говорить. Сегодняшнее положение вещей в «центральном аппарате СП России» вызвано отсутствием такой личности.
«Никогда ещё авторитет нашего объединения не падал столь низко», говорится в обращении-призыве. Возможно, и так. Но ведь не вчера, не год и даже не пять лет назад началось это падение – гораздо раньше. Ещё в прошлом и позапрошлом годах правительство России давало нам шанс выплыть из кризиса, заявить о себе громко и внятно, объявив сначала Год культуры, а затем и Год литературы России. Похоже, что ни в малейшей степени не смогли этим воспользоваться руководители нашего общероссийского Союза писателей. Возможно, потому, что не было на то желания. А может, виной тому стала боязнь тревожить властные структуры, завязывать «разумный диалог с властью», а порою и публично ссориться с тем или иным чиновником, которому на деле-то глубоко плевать на всякие там «духовные скрепы».
Кстати, Владимир Путин ещё в ноябре 2013 года на президентском Совете по культуре сказал, что уход от культуры, литературы, отечественных традиций – угроза национальной безопасности. Затем гарант Конституции, узнав, что в госреестре нет профессии «писатель», поручил – кому? – «немедленно исправить это позорное положение». О, с каким воодушевлением, помню, было воспринято это пишущим сообществом! Но воз, как известно, и ныне там.
Год культуры, как и Год литературы, прошли, на мой взгляд, неудовлетворительно, бездарно. Ни одного мало-мальски значимого мероприятия назвать нельзя. И вина в этом не только Министерства культуры, но и нашего «Министерства литературы».
Нет у меня задачи поёрничать, охаять деятельность нынешнего руководства Союза писателей России. Более того, с глубочайшим уважением и благодарностью отношусь к Г.В. Иванову, с которым всегда было легко и приятно работать. Не было случая, чтобы он не откликнулся на какую-либо нашу просьбу, не дал дельный профессиональный совет, не ответил бы даже в выходные дни на телефонный звонок из Ярославля, не поддержал в трудную минуту, когда пришлось оттаскивать нашу организацию буквально от края пропасти, куда её вёл предыдущий руководитель.
Но речь не о Геннадии Викторовиче, а о проблеме в целом, то есть о пресловутом кризисе в нашем деле. Не хочется вспоминать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», но всякие кризисы устраиваются или ликвидируются конкретными людьми. Поэтому предлагаю на съезде избрать в руководство Союза писателей, кроме Г.В. Иванова, людей энергичных, деятельных, инициативных, пробивных, не боящихся потревожить покой тех или иных чиновников, вплоть до президента страны. И если вдруг таких пассионариев у нас не сыщется, «вот тогда точно наступит разруха».
«Спасём наш союз!» – под таким лозунгом три года назад мы решили возродить Ярославскую писательскую организацию, поставить её на ноги, поднять паруса и «плыть в революцию дальше». Для этого потребовалось немало усилий и непростых решений. Пришлось на общем собрании членов ЯОО СПР выражать недоверие и снимать с занимаемой должности бывшего председателя правления. Это решение далось непросто. Но писательский коллектив понял нас, поверил и был единодушен при голосовании. Правда, затем пошли интриги, начался демонстративный выход из организации «ввиду нежелания работать с грубым и самоуправным Гусевым». Причём и работать-то в полную силу мы тогда ещё не начали, я только предложил активизироваться нашей пишущей братии, призвал её жить нуждами организации. Но тлетворное влияние бездельников, целенаправленно уничтожавших наше региональное отделение СПР в течение десятков лет, сыграло свою роль. Перепуганные предстоящей работой, некоторые господа и дамы возопили о посягательстве на их право писать романы и стихи в тишине и уюте. Что ж, многие из нас тоже, наверное, предпочли бы творческое уединение, если бы не суровая необходимость заняться той самой – рутинной, но нужной! – оргработой. Ведь сегодня деньги из областного бюджета дают нам не за усидчивость, а за конкретные дела – за организацию и проведение творческих вечеров, семинаров, мастер-классов, конкурсов, презентаций книг и т.д. Пришлось нам пройти и два суда по иску к организации «о защите чести и достоинства» одного нашкодившего полуписателя-полуполитика, которые сей деятель с треском проиграл.
В прошлом году, наконец, «отшумев, закончились бои», корабль очистился от «попутчиков», набрал ход, и нас теперь уже не остановишь. Работает «Писательский клуб», молодёжное ЛИТО, проводятся тематические творческие вечера. В декабре в нашем Писательском доме был открыт Музей литературного наследия Ярославской области, где первые экспозиции посвящены прославленным нашим землякам – А.А. Суркову, Л.И. Ошанину, М.С. Лисянскому и, конечно, Н.А. Некрасову. Постоянно с нашим участием проходят вечера памяти и радиопередачи, посвящённые жизни и творчеству писателей-фронтовиков, не жалуются на отсутствие внимания и ныне живущие ветераны творческого цеха. Издаются книги, литературные альманахи, выходит литературно-художественный журнал «Причал». Ежегодно принимаем в свои ряды одного-двоих талантливых поэтов или прозаиков. Возвращаемся к старой доброй традиции приглашения на Всероссийский Некрасовский праздник поэзии в Карабиху делегаций из соседних областей и республик, московских писателей.
Несмотря на не нравящееся кому-то наше «почвенное» мировоззрение, мы нашли понимание и поддержку у областной администрации, у ряда депутатов областной думы, в департаменте культуры. Удалось вылезти из финансовой ямы, получить в безвозмездное пользование на пять лет, а затем отремонтировать Писательский дом, провести в него отопление. Третий год подряд ЯОО СПР становится победителем конкурса среди социально ориентированных НКО Ярославской области.
Это я к тому, что в жизни ничего невозможного нет, всё можно сделать, если задаться конкретной целью и не сидеть сложа руки. Но, обращаясь к членам Оргкомитета, прошу их постараться избежать каких бы то ни было «крутых мер» по отношению к нынешним руководителям, которые привели к упадку некогда славной и могущественной нашей организации. Бог с ними, они просто не родились борцами. Это не вина их, а беда. Может быть, их настоящий удел – то самое творческое уединение, о котором я упомянул выше. Тогда пусть просто пишут стихи и прозу, а не руководят общероссийской организацией.
Есть, конечно, на пути грядущего обновления и ещё одна опасность – не выплеснуть бы нам вместе с застоявшейся водой и ребёнка, не отдать бы организацию в руки «горланам-главарям», беспомощным в творческом отношении, но очень желающим порулить. Тогда наш корабль пойдёт совсем не в ту сторону. Надеюсь, у писательского сообщества достанет мудрости не поставить к штурвалу крикливую бездарь.


Общественный оргкомитет создан, теперь нужно бы сформулировать конкретные предложения, осуществление которых кардинально изменит ситуацию, – и обсудить их всем писательским сообществом.
Спасём Союз писателей России, дабы избежать клейма геростратов!

Дискуссию о настоящем и будущем Союза писателей России в следующем номере продолжит статья Светланы Замлеловой.

http://www.lgz.ru/article/-1-2-6582-18-01-...sit-lichnostey/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Sun, 29 January 2017, 19:23
Сообщение #8


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


Новая статья Светланы Замлеловой в продолжение темы

"Дьявол прячется в деталях"

Будущее СП России в руках самих писателей

Совершенно очевидно, что аналога Союза писателей СССР быть в современной России не может. И, прежде всего, потому что советские писатели были идеологической армией, сражавшейся за умы и души советских граждан. Это были люди, нужные государству. Их положение и роль впору сравнить с положением и ролью военных. Советские писатели были своего рода идеологической армией. Но разве возможна идеологическая армия в стране, отказавшейся от идеологии?.. Формирование нужного общественного мнения государство с успехом осуществляет посредством телевидения и прочих СМИ. И содержать для этих целей писателей ему не нужно.

Кроме того, наше время обладает своими особенностями, и литература здесь не исключение. Главной бедой современной русской литературы является раскол, разделение даже не на либеральную и патриотическую, а на медийную, или доступную читателю, и резервационную. Достаточно зайти в любой книжный магазин, чтобы увидеть и понять, кого знает сегодня читающая Россия. Для книгоиздателя писателей заменили проекты. Сегодня модный, медийный автор – это симулякр, имитация самого себя. Это тиражи, премии и некая роль: утончённый интеллектуал, брутальный пацан, воцерковлённый христианин и пр. И читателю предлагают не произведение, а образ. Текст при этом может быть (и зачастую бывает) малограмотным, невежественным и нехудожественным. Можно много говорить о том, почему это именно так, а не иначе. Но от этого ничего не изменится.
Когда писатели, преимущественно из литературной резервации, говорят о государственной поддержке, они, как видится, не вполне представляют, как это может осуществиться на практике. Какова должна быть эта поддержка: а) персональная; б) коллективная, то есть через союзы; в) какая-то ещё. Но если речь идёт о персональной поддержке, то несложно себе представить, какая начнётся склока. И потом, кто будет определять адресатов помощи? А главное, нет никаких сомнений, что в первые ряды очереди на вспоможение попадут всё те же ловкие ребята из медийных, всё тот же список фамилий, которые каждый раз приводят в пример ленивые критики, зазвучит и в этот раз.
Что касается творческих союзов, то ни для кого не секрет, что их количество увеличилось за последнее время, а число принятых членов и вовсе выросло в разы. Общеизвестно и то, что ново¬испечённые члены организаций не всегда оказываются хорошими литераторами. И как быть в этом случае? Каким союзам предложить помощь и как её делить? Многие члены Союза писателей России уверены, что «СПР – это правопреемник СП СССР». Словно не понимая, что формально (с точки зрения закона) Союз писателей России – это всего-навсего общественная организация, каких в Отечестве миллион. И правопреемницей такая организация может быть только в наших мечтах. С таким же успехом можно мечтать о том, что СПР станет правопреемником КГБ.
Не нужно в обсуждении государственной поддержки ссылаться на опыт других стран. Точно так же, как опыт СССР не подходит современной России, не подойдёт ей и опыт США или Франции. Там совершенно другое положение дел, там другие общественные язвы, там нет такого явственного деления на писателей, для кого «сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья», а для кого не очень. Скопировав буквально иностранную схему гос¬поддержки, мы столкнёмся с тем, что по сути ничего не изменится. А то и хуже станет.
Что касается будущего Союза писателей, то, думается, ставку следует делать не исключительно на господдержку, а прежде всего на инициативу самих писателей. По принципу: дело помощи литераторам – дело рук самих литераторов. Но почему-то стоит предложить писателям начать что-то делать самим, как немедленно наталкиваешься на необъяснимую злобу. Как будто намного лучше сидеть в нижнем буфете ЦДЛ, клясть государство и валить на него собственные неудачи. Кто, например, мешает создать хотя бы полноценный сайт Союза писателей России? Сайт исключительно для членов организации, чтобы любой писатель мог сам зарегистрироваться и опубликовать всё, что сочтёт нужным. Во всяком случае, это вполне реальный проект, под который можно было бы привлечь средства. Да, у Союза писателей есть свой сайт, которым занимается, как всем известно, не главный редактор, а его супруга. Рассуждать, что к чему, мы не будем, отметим только результат этой деятельности.
То, что сайт уже давно морально устарел, то, что посещаемость его говорит о востребованности узким кругом лиц, это ещё полбеды. Гораздо хуже установившиеся порядки в этом уголке Всемирной паутины. Сайт никаким образом не открыт для всех членов организации. Напротив, публикации продиктованы исключительно капризами администраторши. Подписываясь разными никами («она же Анна Федоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Людмила Огуренкова, она же Изольда Меньшова, она же Валентина Панеят», она же Ольга Сумина и пр.), эта дама безнаказанно оскорбляет не угодивших ей писателей. В ход идут ложь и клевета, сплетни и провокации. Вместо конструктивного, доброжелательного обсуждения творчества администратор сайта Союза писателей России инициирует обсуждение внешности, возраста и личной жизни писателей! Вместо критики произведений поощряется оплёвывание. Вместо творческого общения – грызня и склока. Всё это случалось не раз и не два. Не один писатель был оболган и оскорблён. И никто ни разу не принёс извинений униженным и оскорблённым литераторам. Никто не попытался унять бесчинствующую администраторшу писательского сайта, уверенную, что она «раскручивает» писателей, и не понимающую, что сайт с посещаемостью в 1000 человек в день не в состоянии «раскрутить» кого бы то ни было.
Травле подвергались многие. Даже и автор этих правдивейших строк узна¬ла о себе немало нового. Оказывается, зарплату мне начисляют в Лэнгли, а ещё (так и было сказано на сайте СПР!) «Замлелову хотят поставить смотрящей за гоями».
А как травили ушедшего Виктора Герасина! Даже поздравления с 75-летием большой русский писатель не дождался. Зато с сайта СПР была удалена страница с его произведениями. Когда же он умер (не берёмся утверждать, что в результате травли), соболезнований так и не поступило.
Вот и сейчас идёт очередное преследование. Одного хорошего писателя, не согласного с администраторшей, она уже подвергла виртуальной порке, после чего сравнила с генералом Власовым и пригрозила прокуратурой.
А ведь интернет сегодня едва ли не обгоняет по читаемости бумажные носители. Так неужели Союз писателей ничего другого не может предложить своим членам? Понятно, что так не должно продолжаться, что Союзу писателей придётся меняться с учётом того, что называется «вызовами времени», придётся учитывать новую реальность, а не ждать возвращения старой. Сложно сказать, что имеет в виду Владимир Бондаренко («ЛГ» № 49, 2016), говоря о новом Союзе писателей, – только ли это пожелание или намёк на существующие и прорабатываемые планы. Одно можно сказать уверенно: создание нового союза, финансируемого государством, будет сопряжено с обидами и недовольством, потому что содержать всех членов всех союзов попросту нереально, для этого понадобится бюджет небольшой страны. Поэтому финансирование возможно лишь очень избирательное, а нечто подобное существует и ныне. Кроме того, новый союз всенепременно и сверхобязательно превратится в очередную кормушку «для своих» и ещё один симулякр. Получится что-то вроде бесплатной медицины, о которой все слышали, но мало кто видел. Наиболее ловкие из пишущих граждан поделят кусок бюджетного пирога. Финансирование получат несколько проектов. Скорее всего, те же самые, что получают его и сегодня.
Когда рассуждают о новом Союзе писателей, говорят всегда вообще, не касаясь частностей, не желая представить, что это будет на деле, как это может быть организовано. А зря. Потому что в деталях кроется подвох, прячется дьявол. И подумать в первую очередь следует не о том, какой нужен союз и кто его будет финансировать, а о том, как разорвать порочный круг групповщины и компанейщины, как вытащить из тени действительно хороших писателей, как покончить с медийностью в литературе, остановить процесс превращения литературы в show-business и начать, наконец, оценивать произведения по текстам, а не по мелькающим за ними авторским образам.

http://www.lgz.ru/article/-3-6583-25-01-20...ya-v-detalyakh/

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Mon, 30 January 2017, 16:26
Сообщение #9


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


В продолжение темы новая публикация в Литературной газете

Не допустим аппаратных манипуляций

Обращение Московской областной организации Союза писателей России к писательской общественности

Правление Московской областной организации Союза писателей России (МОО СПР) на состоявшемся 11 января 2017 года заседании приняло решение:
1. Поддержать инициативу о проведении осенью 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России.
2. МОО СПР присоединяется к тем, кто поддерживает идеи, высказанные в обращении к писателям России «Спасём наш Союз!», опубликованном в «Литературной газете» № 50 от 21.12.2016.
3. Конкретная дата проведения внеочередного съезда будет определена в первом квартале 2017 года на расширенном заседании правления СПР, на котором смогут присутствовать не только члены правления, но и представители региональных организаций (но без права голоса). По традиции это заседание правления назовут пленумом СПР. Ожидается, что, по всё той же укоренившейся традиции, правление СПР поручит организовать подготовку к съезду должностным лицам правления. Такое решение будет ГЛУБОКО ОШИБОЧНЫМ и внесёт раскол в Союз писателей России накануне съезда, поскольку для проведения запланированного на осень 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России необходимо создать Общественный оргкомитет по подготовке к съезду СПР. Во избежание раскола в Союзе писателей России подготовка к съезду должна быть не закулисной, а открытой и гласной и должна проводиться Общественным оргкомитетом (далее – Оргкомитет), а не только должностными лицами правления СПР.
4. Определение нормы делегирования на съезд должно проводиться в строгом соответствии с законодательством РФ и Уставом СПР – то есть только от региональных организаций СПР, но ни от каких иных общественных организаций (СМИ, фонды и др.), пусть даже активно сотрудничающих с СПР.
5. Съезд Союза писателей России должен проходить только в Москве, но никак не в другом регионе, поскольку из числа делегатов сразу же выбывают те, кто не сможет приехать в этот регион. Съезд Союза писателей России не должен превращаться в региональные «Дни литературы», когда на решение непосредственно вопросов повестки дня съезда планируется всего полдня, а на представительные мероприятия «Дней литературы» – два с половиной дня. Кроме того, проведение съезда в Москве требует существенно меньших финансовых затрат.
6. При подготовке съезда особое внимание должно быть уделено проекту состава мандатной комиссии съезда. В мандатную комиссию должны входить не три человека, как это было ранее (и как правило, это были сотрудники аппарата СПР), а 7–9 человек, представляющих разные писательские организации. Это важно, поскольку мандатная комиссия подтверждает полномочия делегатов (на основании протоколов региональных организаций) и определяет наличие кворума на съезде. Именно мандатная комиссия обязана честно определить наличие кворума на съезде. Аналогичное требование касается и счётной комиссии, поскольку при выборе новых руководящих органов Союза писателей России неизбежна конкурентная борьба. В соответствии с действующим законодательством и Уставом СПР составы мандатной и счётной комиссий утверждаются делегатами в первые минуты работы съезда, но, в силу особой важности этих комиссий, их персональный состав должен быть заранее согласован Оргкомитетом с региональными писательскими организациями.
Вывод. Московская областная организация Союза писателей России ещё раз подчёркивает, что для проведения планируемого на осень 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России необходимо создать Общественный оргкомитет по подготовке к съезду, в который наряду с представителями региональных организаций должны войти и нынешние сотрудники аппарата правления СПР. Оргкомитет должен работать гласно и открыто.
Председатель заседания правления – председатель МОО СП России, заслуженный работник культуры России Лев Константинович Ко­тюков
Секретарь заседания правления – заместитель председателя МОО СП России, заслуженный работник культуры России Игорь Евгеньевич Витюк
Лицо, ответственное за подсчёт голосов на заседании правления, – заместитель председателя МОО СП России Сергей Сергеевич Антипов

http://www.lgz.ru/article/-3-6583-25-01-20...-manipulyatsiy/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Fri, 10 February 2017, 18:44
Сообщение #10


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


Новая статья по теме

Расколоты и обречены, или Паучки-самоубийцы в литературной баньке

О бесконечных конфликтах в писательской среде

Борис Лего (он же – Олег Зоберн) получил премию «НОС». Неделю после данного награждения я наблюдал нескончаемую критику «НОСа» Зоберна и Зоберна лично в ленте социальных сетей (том небольшом сегменте, который представляют литераторы). Наблюдал и досадно морщился. И речь сейчас не о справедливости награждения Зоберна, не о качестве его литературы. Речь о том, что подобные приступы критики и даже истерики случаются едва ли не после каждого награждения.
Да, порадоваться за другого человека – подвиг. Зависть сегодня, впрочем, как и всегда, – один из главных маркеров общества. В обществе же литературном она особенно сильна. Амбиций здесь больше, чем в любой другой среде, а денег меньше. И, кроме того, отчасти сохраняются прежние, советские, взгляды. Люди думают, что писатель кое-что значит, что он пусть не инженер душ человеческих, но хотя бы небольшой властелин.
Это глупость, конечно. Времена Мартина Идена прошли. Люди слова затянули пояса потуже. Особенно в такой стране, как Россия. Знаете, мне в последнее время забавно и горько слышать от не слишком изобретательных журналистов издевательский штамп – «самая читающая страна в мире». Ведь такими мы были когда-то, а теперь и в первую двадцатку не сунемся.
Так, как писатель – особенно успешный писатель – жил в Советском Союзе, писатели не жили нигде. Это в принципе неповторимо. Однако память о литературном мёде осталась. И потолки Дома писателей, и кутежи в ЦДЛ, и работа на казённых дачах ещё сидят в тех, кто это познал. И передал молодым.
Но с этим надо прощаться. Прощаться с пониманием того, будто есть что делить. Когда почвенники бросались на западников в 70-х или 80-х, это имело некоторый практический смысл. Сейчас в этом нет никакого резона. Что делить, когда давно всё разобрано?
Пусть и литературный процесс трансформировался в сугубо премиальный. Но премии эти раздают не люди литературные – они лишь обслуга, а корпорации, те, кто лоббирует в стране определённые тренды. Они дают деньги. И когда писатель возмущается их решениям, то это ровно то же самое, если бы пенсионер, сидя в стылой квартире, возмущался бы, отчего власть пожаловала ему столь низкую пенсию, да и ту не выдала. Действо насколько печальное, настолько и безрезультатное. Другое дело – когда пенсионеры выходят и перекрывают дороги. Пока не пришёл ОМОН.
Но в литературе дороги все уже перекрыты. Писатель выдавлен на обочину современной жизни. Литература существует только внутри собственных групп, группировок. Литература сокращена до пресловутой литературной среды, и в ней она дробится, распадается на ещё меньшие осколки. Эти принадлежат одному журналу, эти – другому, а эти – вообще сами по себе. Всё это крайне тоскливо и главное – крайне мелко. А от мелко рождается мелочность.
В бесконечных спорах, мало относящихся к сути, литература мельчает и истончается. Споры патриотических и либеральных журналов выглядят спором мелких лавочников в конце дальней улицы. Это никому не нужно, кроме самих лавочников. Мы дошли до того состояния, когда современная российская литература не играет никакой роли в жизни российского общества. А если кто сунется, то будет обгажен частотой и интенсивностью споров.
Но ради чего делёжка этих скудных харчей? Неужели не понимаем, как выглядит она со стороны? И ведь главное – страшно читать и тех, и этих. Читаешь либерала – хватаешься за пистолет. Успокаиваешься, откладываешь. Берёшь патриота – где мой револьвер? Глупость зажигает и поджигает. И в ней рождается убийственная наглость, сплетённая с высокомерием.
Литературные кучки охраняются и запираются их же участниками и охранителями так, будто это нефтяные вышки. Самомнение и тщеславие здесь поразительны. Тем смешнее, тем нелепее выглядят они со стороны для простого обывателя, когда идут в очередной крестовый поход стариков-детей против очередного несправедливо награждённого.
Когда жернова потребительства перемалывают литературу в труху, когда сам мир вытесняет её из своей матрицы, мы, писатели, литераторы, забиваем последние гвозди собственными мелочными скандалами и конфликтами, беспрерывным выяснением отношений, кто чей наследник и кто больше славы заслуживает.
Но нет никакой славы. И не будет. Смиритесь. Вы, за редким исключением, маленькие и очень жалкие. Скажете, так было всегда? Было, но не в такой степени. Страна ещё так не обнищала (я сейчас скорее даже о духовном аспекте). Она подкармливала литераторов. Она и сейчас подкармливает, но только за соответствующие пропагандистские услуги, а не за саму литературу. И чем больше вы копошитесь, как те паучки в банке (или в баньке, раз мы тут о вечном), тем больше кислорода сжираете, а его и так осталось на пару вздохов.
Это конец литературы, который мы сами приблизили своими бесконечными дурными спорами. Повторюсь, в них нет ни практического, ни метафизического смысла, если только не понимать под ним желание потешить извращённое самолюбие и унять вечную жажду раздрая.
И можно было бы заговорить о попытке взаимопонимания, о некоторой форме не примирения, но хотя бы уважительного неприкосновения, однако этого не случится. Паучки видят последние крошки, они думают, что сумеют сожрать их первыми, но они ошибаются. Сожрут их – их же амбиции, их невостребованность, потому что чем яростнее литературный мир делится на своих и чужих, тем более он становится чужим в глазах уже не столь внимательного к тонкостям литературных резерваций и лагерей читателя.
Те, кто толкал других на обочину, в итоге вытолкали сами себя. Радости в этом никакой нет, но так и они были не способны порадоваться.

http://www.lgz.ru/article/-5-6585-7-02-201...raturnoy-banke/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Wed, 15 February 2017, 15:46
Сообщение #11


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


В продолжение темы

"Верховный суд разберётся, или фальсификатор в кресле директора Дома творчества писателей «Переделкино»"


Прожив на свете семь десятков лет, ты уже почти ничему не удивляешься. Но в наше рыночное время люди иногда выделывают такие завиральные коленца, что хоть стой, хоть падай. На фоне принципов даже геббельсовской пропаганды ложь директора Дома творчества писателей «Переделкино» для сохранения своего кресла и хлебного места не удивляет, а потрясает наглостью, цинизмом и параноидальной фантазией.

Как уже писала «Литгазета», 8 июня 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы собственность бывшего Международного литфонда (ныне «Общероссийское литературное сообщество») истребована из незаконного владения, то есть возвращена государству. Истребованы также объекты недвижимости ООО «Элеос», купившего их у Международного литфонда по адресу: Переделкино, ул. Погодина, д. 4а, прямо скажем, по сомнительной, а скорее смехо­творной цене – 1 млн. 109 тысяч долларов. Члены президиума МЛФ ещё в 2007 году отказали руководству МЛФ в продаже этих строений и земли даже за пять миллионов долларов США.
За счёт такой сделки «Элеос» получил не только более двух тысяч квадратных метров офисных и других помещений, но и несколько гектаров земли, находящейся под проданными строениями.
То есть земля в сумму сделки не вошла, но МЛФ, Городок писателей «Переделкино» её утратили, а ведь всего одна сотка земли в посёлке стоит 50–60 тысяч долларов США.
Кочующая в трёх организациях десятка членов президиумов, а попросту говоря, аффилированные малоизвестные писатели вроде В. Середина и Ю. Коноплянникова дали согласие на эту сделку и теперь будут нести по закону солидарную корпоративную ответственность вместе с И. Переверзиным, подписавшим договор купли-продажи с вышеназванными купцами.
Переверзин со товарищи пытались оспорить ранее названое решение Московского городского арбитражного суда в девятом апелляционном суде и в апелляционном суде Московского округа. Но в удовлетворении жалоб им было отказано.
Осталась одна апелляционная инстанция, которая может помочь команде Переверзина и дальше недобросовестно распоряжаться собственностью.
Мы, кто участвовал во всех заседаниях этих судов, естественно, ждали кассационную жалобу от Переверзина, но в суд 25 января было направлено ходатайство не ответчика Переверзина, а всего лишь третьего лица в деле – директора частного учреждения Дом творчества писателей «Переделкино» П.И. Коваленко. Он ходатайствует о приостановке исполнения решений трёх арбитражных судов.
Мотивы и аргументация в ходатайстве меня и юристов Росимущества, работников Генпрокуратуры просто потрясли своей циничностью и ложью.
Приведу и прокомментирую эту мотивацию. «В настоящее время […] истец (Росимущество. – Авт.) истребует у ответчика (ОЛС) здания, расположенные в Городке писателей «Переделкино», в том числе Дом творчества писателей…». Далее ещё страшнее для писателей и давления на судью: «Истец требует выселения писателей и в срочном порядке требуют (кто эти они? – Авт.) сноса нашей собственности без выплаты компенсаций». Далее ещё стрёмней завиралка: «Писателей уже предупредили о сносе зданий и потребовали освободить помещения в срочном порядке».
Мог ли не отреагировать судья ВС на это варварство: выселить зимой (мороз-то был за минус 20 градусов по Цельсию), а у многих писателей, живущих в Переделкине (М. Кудимова, О. Хлебников, Т. Набатникова и др.), другого жилья нет. «Беспредел какой-то!» – скажут и писатели, и судьи любой судебной инстанции, кто не владеет объективной правдивой ситуацией в судебных делах по Переделкино.
Далее П.И. Коваленко вопрошает: «В решении суда Москвы ничего не говориться (орфография автора) о том, когда, каким образом будет выплачена писателям компенсация за собственность? У судебных приставов имеются все основания на истребование и снос зданий, находящихся в собственности писателей более 60 лет… Снесённый дом творчества писательская организация уже никогда не сможет восстановить».
Вот такая апокалиптическая картина нарисована не собственником, а всего лишь балансодержателем собственности.
Я обзвонил десятка два писателей с разных улиц посёлка Переделкино – и ни одного из них никто не предупреждал о сносе, а тем более о выселении из помещений дач. Нонсенс!
И о какой компенсации писателям идёт речь, если они являются не собственниками, а всего лишь арендаторами дач. Кто, когда и каким документом ставил вопросы о сносе дач и выселении писателей из них? П.И. Коваленко Верховному суду не показал. Вот и сложилась пугающая страшилка, а если оценивать юридически – дезинформация, навет, ложное обвинение и даже клевета.
И наконец, зачем П.И. Коваленко потребовалось стать лжесвидетелем, обманувшим судью Верховного суда А.Н. Маненкова, который после такого заявления, таких ужастиков, естественно, не смог не вынести определение о приостановке определения арбитражного суда г. Москвы.
Конечно, определение о приостановке решения трёх судов судьи Верховного суда РФ А.Н. Маненкова будет оспорено и истцом по делу – Росимуществом, и третьими лицами.
А П.И. Коваленко два с лишним года играл роль защитника писателей, их социально-бытовых интересов. Неужели хлебное, доходное место директора двух бесконтрольных учреждений в Переделкине так «перековало» качества человека. А может, просто это была маска? Но в таком случае он сам сорвал её и показал своё лицо – лицо служки И. Переверзина. А я-то думал…
Для непосвящённых в эти судебные и несудебные дела писателей. Кратко опишу ситуацию. Ещё в 2012 году почти два десятка известных российских литераторов написали Президенту РФ В.В. Путину о том, что собственность, переданная государством Литфонду СССР, разбазаривается: проданы акции Дома творчества «Малеевка», детский сад в Москве, часть зданий и земли в посёлке Внуково, большое количество зданий в посёлке Переделкино. Под ними находятся несколько гектаров земли – они, по сути, были отчуждены (выгорожены) фирмой «Элеос». Продана по заниженной стоимости квартира, построенная на деньги, полученные от продажи детского сада. Дом творчества «Голицыно» превращён в общежитие для дальнобойщиков, финансовая дисциплина во всех трёх писательских организациях отсутствует, ревизионные комиссии бездействуют и т.д.
Комиссия Минюста, проводившая проверку двух фондов и МСПС, вскрыла это и ещё столько всего, что Президент РФ поручил Генпрокуратуре, МВД, Росимуществу, Следственному комитету РФ принять меры по наведению порядка и соблюдению законодательства РФ. А для этого необходимо изъять собственность государства из литфондов и МСПС и сделать так, чтобы она стала служить не десятку людей из ближнего окружения Переверзина, а всем писателям России.
И Генпрокуратура, и Следственный комитет, и Росимущество действуют сегодня, исходя из этих указаний Президента РФ. Они реализуют наказ В.В. Путина: основная масса писателей не должна пострадать при реализации всех осуществляемых мероприятий.
Добавлю только, что инициативная группа, участвующая в судах, подготовила свои предложения по управлению изъятой собственностью. Мы хотим, чтобы в составе управляющей компании собственностью в Переделкине обязательно был межсоюзный совет писателей – как законодательный орган и дирекция – как исполнительный.
Мы против передачи управления этой собственностью только чиновникам. Это опасно! К нам прислушиваются и думают, как это лучше сделать и побыстрее, ведь безвластие сильно вредит экономике городка и Дома творчества.
Призыв Президента РФ в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ о необходимости создания большей справедливости уже частично реализуется. Аресты коррупционеров высокого ранга, губернаторов и министров позволяют надеяться и на справедливость в решениях Верховного суда.
Георгий Зайцев,
третье лицо по делу в арбитражных судах № А40-131220/26

http://www.lgz.ru/article/-6-6586-15-02-20...d-razberyetsya/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Wed, 15 February 2017, 15:52
Сообщение #12


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


Нам нужны не „буйные“, а „мудрые“

Почему СП России безразличен к жизни писателей в регионах


Откровенно говоря, разговор о Союзе писателей России назрел давно. Но вопрос: быть ему или не быть едва ли правомерен. Вернее, вести речь о его функциях и задачах: каким он есть и должен быть.

С тех пор как русская словесность осознала себя, писательские сообщества возникали постоянно. Но вот что парадоксально: от распада их не спасали ни высокое покровительство, если они зиждились на закостенелых художественных формах, ни стремление к обновлению, если в действие включались механизмы идеологического порядка. Примером тому – неистовая борьба «шишкинистов» и «карамзинистов». Сегодня едва ли можно оспаривать, что необходима глубоко продуманная программа с учётом историко-литературного опыта, которая создавала бы единое культурное пространство. Нужны лидеры. ХIХ век выдвинул Пушкина, открывшего закон самодостаточности поэзии, сохранив за собой право оставаться государственным человеком. ХХ век с разрушением СССР похоронил под обломками догматический метод социалистического реализма. Но что взамен? Принцип «Свобода – то есть «от» и «для»» (А. Камю) утратил свою традиционную сдержанность, а аксиома «Культура и нация – едины» стала лишь воспоминанием. Я совсем не уверена в целесообразности нового Союза, состоящего «из различных эстетических и идеологических направлений» с «рядом привилегий за свой творческий труд», на который так надеется уважаемый критик Владимир Бондаренко. И дело даже не в слове идеология, скомпрометировавшем себя. Союз должен предполагать некоторое единство философско-эстетических, православных или других нравственных ценностей. Иначе он не союз.
Мне приходилось работать с документами «Союза русских писателей за рубежом». В результате открылась примечательная панорама. Уже в июле 1920 года в Париже Союз был создан. Не всё в нём было однозначно. На пост председателя избрали П.Н. Милюкова, позиция которого с начала Второй мировой войны сильно полевела. Его симпатии к победам СССР резко осуждались. Но Союз всё-таки устоял. Со дня основания работа велась колоссальная: на Первом съезде в 1928 году создана комиссия по изданию писательских сочинений, немногим позже – Русская книжная палата, Русский зарубежный исторический архив… Всего не перечислить. И конечно, подобно маяку, «светились» ориентиры: судьба России, её настоящее и грядущее. И как точка отсчёта – великий Пушкин. Трудно сказать, сколько членов по странам и континентам включал Союз. Сохранилась справка «по Чехии»: до 1932 года их число колеблется от 70 до 90 (27 профессоров, 26 поэтов, 28 прозаиков и публицистов). Но сколько сегодня членов в нашем писательском Союзе, страшно и представить, потому как их число постоянно катастрофически растёт. В зарубежных документах мне показалось актуальным высказывание профессора Н.И. Астрова. На вопрос: «Что влечёт в Союз лиц, столь разных по политическим и прочим направлениям, ведь материальных выгод никаких» он ответил: «Люди, работающие в области литературы, стремились общими усилиями создать условия, при которых можно осуществить дело их жизни – свободным словом творить художественные образы. В таком общении поддерживаются старые, добрые традиции русской литературной среды и создаются гарантии, их сохраняющие». Но есть ли в нашем Союзе сегодня такого рода «общения»? Во всяком случае, в регионах – большой вопрос. В условиях общего литературного обвала интеллектуальный уровень контингента весьма низок. Порою при приёме я задаю вопрос: «Кого вы знаете из современных писателей?» В ответ нередко молчание или упоминается кое-кто из местных.
Произошла странная «передислокация»: в советское время в литературу врывались молодые «шестидесятники», оживив и обновив её устаревшие формы, сегодня в неё устремились «шестидесятилетние», начинающие творить, выйдя на пенсию...
В конце своей долгой жизни Борис Зайцев сетовал: «Действующей армии остаётся всё меньше, смены почти нет». В наше время весьма интенсивно в писательский регион приходит новое поколение. В его среде есть интересные творческие личности. Но в этом потоке и много несовершенного, «смертельно убойного». Когда я читаю «Мне кладбище – целый город, Могила – моя утроба» или «В основе мы – пыль переплавленной плоти», мне становится не по себе.
Но что может Союз писателей в условиях жуткой субкультуры? Сегодня у него нет даже своего достойного ведомства, он словно печальная странница, прибившаяся к «массовым коммуникациям». И неудивительно, что в Год литературы наша ростовская организация не была включена ни в одну комиссию: литературное торжество оказалось без литературы. Но Союз может по крайней мере перекрыть поток приёма случайных «попутчиков» от литературы. К сожалению, за последние пять лет я не помню ни одной кандидатуры, которая не была бы утверждена комиссией сверху. Очень хочется надеяться, что на общем литературном фронте, о котором ведёт речь уважаемый председатель нашего Союза, произошло «заметное оживление» (Диалог Н. Дорошенко и В. Ганичева. «Российский писатель», декабрь 2016). Но при этом у меня возникает немало вопросов. Один из них о курском лицее. Конечно, лицей – это прекрасно, но и весьма серьёзно. Это целая система профессионально разработанной и мастерски воплощённой программы. Учитывая, как преподаётся литература, можно свести всё и к лёгкому времяпрепровождению. Едва ли здесь обойтись одним энтузиазмом без государственной поддержки.
Но действительно ли знают там, «наверху», в СП о писателях в провинции? И если да, то почему никто из них до сих пор не был замечен и отмечен? Роман «Загряжский субъект» Василия Воронова – художника редкого дара, рекомендованного в СП самим М. Шолоховым, я бы назвала «романом века»; Алексей Глазунов – тонкий лирик и оригинальный эпик; молодой поэт Дмитрий Ханин. Список можно продолжить. Но всё это остаётся в не связи с центром. Конечно, «литература – марафон в одиночку». И всё-таки, если это Союз, должно быть и участие. Тогда бы и администрация, может быть, отнеслась по-другому к писательским нуждам своего региона. Не пришлось бы, как ростовской организации, оставаться под открытым небом. Случай весьма драматический: из великолепного особняка, который был закреплён за писателями в бессрочное пользование ещё М. Шолоховым, выселили под предлогом ремонта, а после отказали, предоставив аварийное здание. Но и из него выселяют. За что же так у нас не любят литературу?
В минувшем году в отношении к ней произошли кое-какие подвижки, в школы вернули сочинение. Вероятно, это начало осознания той циничной расправы с литературой, которая так дорого нам обошлась. Здесь бы и подключиться Союзу к оздоровлению словесности: организовать, например, литературные курсы «по повышению интеллекта» или художественного мастерства. Но это должно быть и государственным делом. Участие «буйных», о «малости» которых так сожалеет Иван Образцов (Барнаул), едва ли решит проблему. Русской истории «буйные» хорошо знакомы вот уже ровно сто лет. А нам нужны «мудрые», думающие, умеющие договариваться и спасать то, что ещё можно спасти.

Людмила Малюкова,
доктор филологических наук, профессор, член Союза писателей России Ростов-на-Дону

http://www.lgz.ru/article/-6-6586-15-02-20...uynye-a-mudrye/

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Fri, 24 February 2017, 17:46
Сообщение #13


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


В продолжение поднятой темы

Верховный суд разобрался

В предыдущем номере «Литературной газеты» опубликована статья Георгия Зайцева «Верховный суд разберётся».
В ней автор рассказал о том, что директор Дома творчества писателей «Переделкино» П.И. Коваленко ввёл в заблуждение судью Верховного суда А.Н. Маненкова, фальсифицировав все факты, имеющие место в жизни посёлка Переделкино.
После ознакомления со статьёй Г. Зай­цева в Верховном суде получилось прямо как в советские времена: «Статья напечатана, меры приняты!» 18 февраля на сайте Верховного суда появилась информация. Суть её состоит в том, что ранее принятое решение судьи Верховного суда от 17 января о приостановлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года сам же и отменил. Правда одолела фальшивые доказательства директора Дома творчества.
Но самые важные решения судья принял следом: всем подавшим жалобы в ВС (Переверзину, Куняеву и всей команде) отказано в рассмотрении дела на коллегии судей ВС. Жалобы будут возвращены авторам. То есть жалобщикам отказано.
Значит, определения трёх арбитражных судов об изъятии строений в Переделкине в пользу государства остаются в силе. Таким образом, писательская собственность останется в ведении писателей, но возможность незаконно продавать и использовать её в целях наживы будет исключена.
Будем ожидать решения властей и Росимущества, в частности, о новых принципах управления этой собственностью и формировании новой команды руководителей в Переделкине из представителей писательской общественности.

http://www.lgz.ru/article/-7-6587-22-02-20...ud-razobralsya/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Wed, 1 March 2017, 14:06
Сообщение #14


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


Новости в продолжение темы

От многосоюзия – к единому сообществу писателей

Зайцев Георгий

СП России необходимы структурные перемены и обновление

Ещё за неделю до публикации в «ЛГ» «Обращения» к писателям России я получил от коллег из регионов письма. В них они рассказали о проекте «Обращения», который надо было подписать, а также спросили, почему я, находясь в оппозиции к И. Переверзину, а через него и к В.Н. Ганичеву, это письмо не подписал.
Я им рассказал по телефону о том, что позвонил одному товарищу из «Литгазеты» и высказал свою точку зрения на это «Обращение». Во-первых, мне показалось, что оргкомитет создаётся не в недрах СП России, а как оргструктура нового союза. Как подтвердили комментарии и отзывы на статью, многие так и поняли.
Во-вторых, я считал, что к В.Н. Ганичеву должен был обратиться ближний круг писателей: А. Проханов, В. Костров, С. Есин, В. Бондаренко и другие, но не с открытым письмом и с открытым забралом, а с товарищеским предложением отойти от активных дел, создав оргкомитет по проведению съезда. Причём отойти от дел, оставаясь почётным председателем СП России. А вот в случае его отказа прислушаться к друзьям – тогда уж выпалить из крупного калибра снарядом «Ультиматум»…
Не случилось. И сослагательного наклонения в этой истории уже быть не может. Поэтому хочу, делая анализ, оценивая работу руководящих органов нашего Союза, не заниматься критиканством или даже критикой, а высказать свои соображения о реконструировании (я подчёркиваю это слово) деятельности СП, а не просто введения в состав его руководящих органов новых людей, в том числе и первого лица. То есть, как говорят, влить новое вино в старые мехи для создания новой союзописательской реальности, которая позволит поднять роль писателя в социуме России, войти в элитарный круг общения и взаимодействия с властью.
Эта идея – не грёзы о Союзе писателей СССР. Ниже постараюсь «разжевать» её. А пока начну с кадров, ибо, как говорил генералиссимус: «Кадры решают всё!» Да, решают всё, но не определяют генеральную линию, не называют главные идеи крупных реформ, а всего лишь являются реализаторами этой линии. Нужны генераторы идей!
Вот почему я отношусь к дискуссии – а кто может возглавить наш Союз? – несколько скептически. Прошёл слух, что Валерий Николаевич сказал близкому человеку: «Я готов уйти хоть завтра, только чтобы председателем не был Юрий Поляков». На сайте МСПС тут же возникла перепечатка из «Русского воскресения» с параноидальными нападками И. Переверзина на Юрия Полякова. Причём вся фактура этого интервью по срокам и датам абсолютно лживая. Ну, например, «Я собрал бюро МЛФ и уволил Полякова с должности Председателя Президиума МЛФ». Ну, во-первых, Переверзин не мог собрать бюро, так как, став председателем МЛФ на 3-й конференции в 2004 году, Поляков немедленно уволил Переверзина с должности директора МЛФ за грубые нарушения финансовой дисциплины. А ушёл Юрий с председательского поста через полтора года по собственному желанию, чтобы не разрываться между МЛФ и «ЛГ», передав полномочия сопредседателю Ф. Кузнецову, а тот, поверив лживому раскаянию, вернул Переверзина на пост директора, о чём жалел до последнего часа, считая это самой своей большой ошибкой в жизни. Кстати, будучи председателем, Поляков работал безвозмездно, поскольку свою зарплату в 500 долларов отдавал бывшему председателю МЛФ В. Огневу, испытывавшему материальные трудности. Для сравнения: Куняев и Переверзин, возглавив МЛФ, положили себе, по утверждению переверзинского окружения, оклады в пять тысяч долларов, не говоря о прочих льготах и преференциях. Дачу Поляков построил за свой счёт, а Куняев и Переверзин получили дачи бесплатно, и за счёт Литфонда отремонтировали их. Я был в ту пору членом бюро Президиума МЛФ и за точность фактов, а вернее за их опровержение, отвечаю.
Ну и никак не могу согласиться с тем, что Поляков «рвётся в председатели СП». Наоборот, С. Куняев яростно лоббирует на этот пост как раз «крепкого хозяйственника» Переверзина, фигуранта многих уголовных дел. Написал я всё это не в защиту Полякова. Отнюдь. Просто задумался, а кто кому больше нужен: Поляков Союзу или Союз знаменитому романисту, драматургу и публицисту, члену Совета по культуре при Президенте РФ, члену Общественной палаты? Поляков получает приличные гонорары за свой именно литературный труд.
Мне кажется, для него это будет нырянием в некую прорубь, из которой трудно выбраться. Хотя Поляков в деловом рейтинге стоит, конечно, выше Ганичева и Переверзина. Но, будучи человеком ответственным и уже не молодым, он вряд ли отложит в сторону рукописи, договоры, замыслы и откажется от «ЛГ», где проработал 16 лет, ради того, чтобы вычищать авгиевы конюшни, оставленные предшественниками.
Почему у меня такой скепсис? Я частично уже на этот вопрос ответил. Нужны не только новые кадры и председатель, но и новая политико-экономическая, социальная стратегия всего писательского сообщества, основанная на тесном взаимодействии с различными уровнями власти как здесь, в Москве, так и на местах. А иногда и конфронтация с ними.
Первое, что требуется – это смелость и умение убедить власть оказывать бюджетную, политическую, где-то даже пиар-поддержку Союзу, и не только нашему. Об объединении союзов речь не веду, зная, что руководители других союзов получают неплохие зарплаты, имеют хороший престижный рейтинг, удовлетворяющий их амбиции. В обстановке «многосоюзия» надавить на власть для изменения ситуации и роли писателей и их союзов – очень сложно. Каждый – в своей лодке и гребёт, как ему выгодно. И ведь ничего не поделаешь! Тем более когда «литруки» научились манипулировать мнением своих членов, причём напринимав в союзы пишущих людей – журналистов, документалистов, пиарщиков, но не писателей, а порой просто писак.
Так что же делать-то? Готовя предложения в высокие инстанции, я вдруг понял: ну вот изъяло государство (вернуло) у Международного литфонда дачи в Переделкине. А как управлять этой собственностью? Придут чиновники и – конец всему! И я предложил администрации Президента и Росимуществу создать управляющую компанию, состоящую из Межсоюзного совета писателей – законодательного органа и дирекции – органа исполнительного, ведь в посёлке проживают писатели – члены всех крупных союзов. Вот освободилась, скажем, чья-то дача. Кто будет определять, кому её дать? Чиновники не владеют никакой информацией. Справедливости не будет! И только с участием писателей могут приниматься объективные решения. Пока что эта идея не нашла поддержки у большого начальства, так как утверждается, что нет аналогии в российской жизни. Но ведь возможно решить это указом президента.
Позже я экстраполировал ситуацию в Переделкине на нашу общероссийскую и пришёл вот к какому выводу: нам нужен единый общеписательский орган – Федеральный межсоюзный совет писателей России. Он будет состоять из 25–30 литераторов, поровну делегированных каждым союзом писателей. Далее избираются председатель, секретарь и аппарат в два-три человека. Хорошо бы, конечно, чтобы этот состав и его руководитель были легитимизированы Кремлём, Минкультом, а затем и Минюстом. Высокие инстанции «нет» нам не сказали.
Кто не согласен, объясню: ну вот изымет государство из незаконного и недобросовестного владения собственность литфондов. И что? Передать её госорганам на продажу? Отдать по кусочкам союзам писателей? Необходимо собрать всю огромную собственность в один кулак, в её современное рыночное использование. Она, я примерно прикинул, будет приносить 450–500 миллионов рублей. В этих условиях можно хорошо материально помогать писателям, а также издавать гонорарные книги.
Но даже эта финансово-экономическая функция будет не главной. Главное, что будет действовать орган, принятый властью и разговаривающий с ней от имени всех писателей России.
О чём должна идти речь? Во-первых, о законодательно утверждённой профессии писатель. Сегодня ни в одном законе слово «писатель» не употреб­ляется. Следующая цель – добиваться, чтобы деятельность писателя входила в его трудовой стаж и без отчислений в Пенсионный фонд. Он же ведь трудится дома, за рабочим столом и за роман, который писал 3–4 года, получит один раз гонорар. Один год ему для пенсии зачтут, а вот другие 2–3 и не подумают. То же самое с медицинским страхованием, с оплачиваемыми отпусками, с социальными путёвками в пансионаты и дома отдыха.
Этот же межсоюзный совет будет выдвигать писателей на высокие премии, награды, гранты, творческие пособия, раскручивать новых авторов.
При всём при этом союзы писателей никак и ничем не ущемляются. Они могут подавать любые предложения сами, сохраняя при этом нынешние свои функции и возможности. На самом деле это будет орган вместо обещанного президентом В.В. Путиным Фонда поддержки литературы. Другая крупная реформа должна произойти в подчинённости литературных фондов. И Российский, и Международный литфонды, захваченные Переверзиным, должны быть структурными подразделениями Федерального межсоюзного совета писателей России. Ну, никак их не поделить между несколькими союзами!
И тут главное – пробить, продавить пусть небольшое бюджетное финансирование общероссийских писательских проектов.
Нужно будет создавать и межсоюзные советы в областях и республиках, так как, если повысится статус нового органа, безусловно, будет повышено и внимание местных властей и элит к писательской деятельности. А уж если будет принято постановление Госдумы или указ Президента РФ о поддержке, льготах и социальной роли писателей, то, я уверен, что, скажем, Рамзан Кадыров утроит внимание к литераторам, хотя и сейчас оно более высокое, чем в других регионах.
Федеральный межсоюзный писательский совет должен будет войти в состав учредителей местных литературных премий. Это поднимет их статус и роль.
Обязательно нужно буквально выгрызать у власти Положение о перечислении в Литфонд России ну хотя бы всего одного процента от реализации книг русских, советских классиков, современных писателей – членов различных союзов писателей. В советское время в Литфонд СССР направлялось 10 процентов от суммы начисленных писателям в издательствах гонораров. Вот это была поддержка! Я же предлагаю всего лишь процент с издательского оборота. Как директор издательского дома, могу сказать, что это экономически ни капельки не ущемит нашу фирму, а вот Литфонду, писателям поможет сильно, ведь издательств в России более семи тысяч.
Есть у меня ещё одна, пожалуй, крамольная идея – сделать одну из литературных газет (только не «Общеписательскую») и какой-то «толстый» литературный журнал органами Федерального межсоюзного совета писателей. Уверен, статусность этих изданий позволит увеличивать сбор тиражей, да и повышать их эстетический и художественный рейтинг.
А в отношении съезда СП России хотел бы, конечно, чтобы он прошёл демократично, с тайным голосованием и широким участием без права голоса московских писателей (им ведь не надо платить командировочные и покупать билет). Конечно, оргкомитет должен внести изменения в Устав союза в соответствии с Законом об общественных объединениях.
Пишу статью, звонит И.И. Сабило из Санкт-Петербурга. Оказывается, там озабочены – кто будет председателем Союза писателей России?
Первое имя, которое я ему назвал, – это Сергей Шаргунов. И услышал: «Он же депутат!» «Ну и что, – отвечаю, – можно избрать его председателем на общественных началах с сохранением депутатского статуса». Можно также убедить В.В. Володина, председателя Госдумы РФ (там сейчас строгая дисциплина), предоставить Сергею более мягкий заседательский режим. Но в этом случае будет налажена связь власти и союзов, да и рейтинг и Сергея, и писательского сообщества в Думе и в государстве только возрастёт...
Есть Юрий Поляков и Юрий Козлов, Константин Скворцов. Но они постарше Сергея. Я за более молодых, по себе знаю: азарт, энергия с возрастом не увеличиваются. Кого-то ещё назвать не могу, просто не знаю.
И я верю, что Межсоюзный совет поможет сблизить писателей из разных союзов, «излечить» раскол в нашем Союзе, возникший из-за поддержки В. Ганичевым, С. Куняевым И. Переверзина.
О творческих аспектах деятельности нашего Союза, как, впрочем, и других, должен быть отдельный разговор.
Я лишь перечислю возможные формы и мероприятия, которые мы в состоянии осуществить в рамках Союза писателей. Среди них: обсуждения книг писателей с чаепитием, публикация произведений писателей на сайте СП, изготовление и продажа электронных книг членов своего Союза, проведение литературно-музыкальных вечеров членов Союза, совещания молодых писателей по жанрам (проза, поэзия, критика, перевод, публицистика), ну и, конечно, проводить пленумы, секретариаты и другие уставные казённые мероприятия, серьёзно сократив их количество... Важно в рамках Союза организовывать и работу по обобщению опыта местных писательских организаций и его пропаганде с обязательным награждением писателей регионов дипломами и почётными грамотами. Изменить процесс приёма в члены СП России, вручать членские билеты на торжественных собраниях, скажем, в ЦДЛ, областных и республиканских театрах, предоставляя возможность выступить новым членам союзов писателей.
Ну и много чего ещё можно практиковать в каждодневной деятельности штаба Союза писателей России. Но, главное, чтобы в нём ежедневно обязательно был нормальный отзывчивый сотрудник. Должны быть установлены часы приёма членов Союза председателем и секретарями, изготовлены журналы регистрации предложений, просьб, критических замечаний.
Я за восемь лет лишь раз приезжал на Комсомольский, 13. Приехав, не нашёл в рабочее время ни одной живой души: членов правления, секретариата или штатного сотрудника. Больше я туда не заглядывал. А зачем? Поглядеть на голые стены и уйти восвояси?!
О чём может идти речь, если председатель более 50 процентов рабочего времени – в разъездах и на различных столичных тусовках. Да и гастролирование литначальников обходится дорого кошельку Союза. А вот письменное или телефонное приглашение на чаепитие с председателем сразу полутора десятков писателей – это ведь та самая обратная связь, без которой любая организация захиреет.
Я лишь чуть-чуть прикоснулся к работе аппарата и избранного руководящего состава нашего Союза. Скажете: фантазия, о чём я говорил выше. Я так не думаю. Просто это веление времени. Хотите быть Союзом – будьте любезны проявить уважение и внимание к своим членам и друг другу. Хотелось бы, чтобы штабы Союза писателей в Москве и на местах были домом для каждого писателя. А иначе роль Союза не изменится.
Р.S. Когда статья была готова, я в «ЛитРоссии» прочитал материал «Тайные вечери у истомлённого отдыхом Ганичева». В ней говорится, что на должность председателя Союза писателей России С. Куняев и В. Ганичев продвигают великого раскольника и «поэта-хозяйственника» И. Переверзина. Мол, лишь он с помощью олигарха Гуцериева сможет поднять Союз на должную высоту.
Мои коллеги – а это человек 15 – заявили, что если такое произойдёт, то они выйдут из Союза. Я тоже это сделаю безо всякого сомнения. Да и многие писатели последуют этому примеру. Какое же тут к чёрту повышение статуса Союза писателей России?!

http://www.lgz.ru/article/-8-9-6588-1-03-2...stvu-pisateley/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Tue, 14 March 2017, 01:19
Сообщение #15


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


На телеканале "СПАС" в рубрике "Консервативный клуб" 8 марта была показана беседа с известными русскими писателями.

Тема: «Пленум Союза писателей России».

Гости - Александр Бобров, секретарь Союза писателей России, Николай Иванов, сопредседатель Союза писателей России и Владимир Крупин, сопредседатель Союза писателей России.
Ведущий - Борис Костенко

В передаче затрагиваются вопросы ухода с поста Председателя Союза Писателей России Ганичева В.Н., подготовки предсъездовского Пленума и проведения самого съезда Союза Писателей по выборам нового председателя.
Попутно обсуждаются вопросы об отношениях внутри писательской организации, её будущем, о положении писателей в стране и слабые материально-технические возможности организации.

https://www.youtube.com/watch?v=Zs8yc6xnIQA
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Wed, 15 March 2017, 11:29
Сообщение #16


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


Новая статья в продолжение поднятой темы из свежего номера "Литературной газеты".

Создавать, а не спасать

Навстречу съезду

Ткаченко Пётр


В последние годы библиотеки всё больше теряют свою сущность
Кризис нынешнего СП России непреодолим

Дискуссия о том, какими должны быть творческие писательские союзы в постреволюционное время, как спасти Союз писателей России, кажется, безнадёжно запоздала. По той простой причине, что в результате «демократической» революции СП оказался разрушенным уже давно.
О том, что это действительно так, свидетельствует характер нашей дискуссии, как спасти несуществующий СП, а не как создать новый Союз писателей России. Всё свелось к тому, как существовать людям пишущим, как разрешить корпоративные проблемы, а не к тому, как продолжить русскую литературную традицию и спасти русскую литературу. Но о литературе, как видим, речь и вовсе не идёт.
Совершенно очевидно, что русская литература переживает теперь беспрецедентный, ранее не встречаемый период своего состояния и положения в обществе. Причём как классическая, так и современная, текущая. Сводится это к тому, что литература последовательно и настойчиво вытесняется из общественного сознания и изгоняется из образования. Носит это бедствие все признаки рукотворности и преднамеренности. Чего стоят только эксперименты со школьным сочинением по литературе! С его упразднением, а потом и с лихорадочным возвращением. Но легко упразднять и разрушать, и не так просто восстанавливать и созидать.
Такое положение литературы нет никаких оснований считать неким упущением и недосмотром. Наоборот, это является теперь одним из основных направлений той борьбы против России, которая никогда не прекращалась. Её же нынешняя бесцеремонность в том и состоит, что она направлена на духовно-мировоззренческие основы человека и на самосознание народа, на его веру, на разрушение человеческой личности. Конечно, под самыми вроде бы благородными декларациями. А вот то, в силу каких идеологических установок, не декларируемых в обществе, это происходит – вопрос особый, который не может не касаться людей мыслящих и прежде всего литературы.
Пока же мы должны отметить очевидный и печальный факт: у нас в России была одна безусловная величина мирового масштаба. Это великая русская литература. А потому с пресечением её, изъятием её из общественного сознания, изгнанием из образования мы перестаём быть слышны в мире. Это и является истинной причиной таких настойчивых и упорных экспериментов с литературой, необязательность которых очевидна всем действительно образованным людям. Как и очевидны их трагические последствия для личности, общества и страны.
Наши государственные руководители и политики тогда, когда надо предъявить то, что говорит о нашем равноправном положении в мире, по привычке всё ещё поминают русскую литературу. Словно не ведая о том, что вот уже четверть века происходит, казалось, невозможное и немыслимое – изъятие литературы из общественного сознания… По сути, происходит подавление народного самосознания. О каком возвращении силы и достоинства России можно говорить, если происходит это?..
Причём такое положение не только не преодолевается, но усугубляется. Иначе почему, в силу каких идеологических установок наряду с правильными декларациями о значении литературы для духовного здоровья нации и воспитания новых поколений граждан незримо идёт широкомасштабное, спешное закрытие книжных магазинов, сокращение библио¬тек? Только в Год культуры, 2014-й, говорят, их сократилось более трёхсот. «Перепрофилируются» и сами библиотеки с явной установкой на «развлекаловку». Происходят, подумать только, «чистки» библиотек. Те доводы, по которым они происходят, нельзя назвать убедительными. Следующий шаг что – костры? И уже появились интернет-библиотеки, которые тайно, с «чёрными списками» устраивают цензуру по идеологическому признаку побеспощадней регламентированной законом цензуры советской поры… Что значат при этом пустые декларации? И кому не ясно, что при таком положении литературы в обществе ни о каком созидании не может быть и речи? Никакое оружие железное при этом не обеспечит нам национальную безопасность. Не надо никого пугать конспирологическим подходом, как якобы недостойным интеллигента. То, что такое бесцеремонное подавление русской литературы происходит, и вопреки верным декларациям мы вдруг оказываемся перед ним, уже говорит о наличии этого конспирологического подхода. Свершаемого, конечно же, не из умысла, а «по глубокому убеждению».
Но никакого беспокойства о таком состоянии русской литературы и её положении в обществе в наших заботах о том, как спасти Союз писателей России, не наблюдается. Вопрос о книжных издательствах и системе распространения книг и вовсе не стоит. Но зато есть приглашения погрузиться в помои интернета и полагать, что это и есть литературная жизнь. Между тем как, скажем, РПЦ имеет и свои издательства, и свою систему распространения. Так, авторы похваляются в интернете, что спрос на книги превышает их возможности.
Разумеется, новый СП России и не может быть таким, каким был Союз писателей СССР. Но чтобы создать новый союз, надо честно оценить старый, не поддаваясь на демагогию о том, что то была, мол, «идеологическая армия». Надо полагать, что начиная с М. Шолохова и М. Булгакова и кончая нашими современниками Н. Рубцовым и Ю. Кузнецовым, все творили по лекалам «социалистического реализма»? Нет, конечно. Таланты – всегда исключения из правил, а армия средних неизбежна при любом социальном устройстве. Да и нам ли поминать «идеологическую армию» при нынешнем «книжном рынке», к литературе вообще неприложимом? Нам ли говорить о «рентабельности» литературы, не помня о той писательской собственности, созданной писательским трудом, которую всё ещё никак не могут до конца раздербанить… Нам ли говорить об этом, если в нашем поколении писатели становятся известными не по творениям своим, а по скандалам, связанным с переделом писательской собственности! Кто бы знал И. Переверзина? Ни одной строчки из его опусов в памяти не удерживается. Но, поди, – «наследник», нет, не литературной традиции, а писательской собственности…
О каких «привилегиях» можно ещё всуе поминать, если вопрос стоит о юридическом статусе писателя, его легитимности? Конечно же, для начала надо прервать это нынешнее незаконное положение писателей в обществе.
Понятно недоумение писателей из регионов: почему СП безразличен к их нуждам? Да потому, что Союза давно уже нет, а есть его имитация. Его заполонили люди, имеющие к литературе отдалённое отношение, как раз верящие в то, что СП всё ещё существует. Они-то и вступают в него с надеждой на повышение своего социального статуса, не понимая, что это невозможно.
Конечно, если сами писатели – во всяком случае, люди, считающие себя таковыми, – полагают, что будущее СП находится в руках самих писателей, наши дискуссии о том, как спасти творческий Союз, грозят быть вечными. Литература была и есть дело государственное. Только для идеологических лукавцев писательство является «личным» делом.
Но как же теперь быть? По всей вероятности, созывать не очередной съезд писателей России, но учредительный съезд нового Союза писателей. Мы же имеем опыт создания СП в 1934 году…
Но для того, чтобы созвать такой съезд, надо провести большую предварительную работу, которую может взять на себя созданный для этого организационный комитет, утверждённый и благословлённый именно властью, правительством. Четверть века имитации творческих союзов – срок уже достаточный для того, чтобы убедиться, что это единственный выход из такого невнятного положения.
Разумеется, аппарат СП будет содержаться государством. Ему ведь предстоит большая работа по восстановлению и созданию писательских издательств и системы распространения книг.
Для того же, чтобы подготовить предложения в правительство по организационному комитету, должна отыскаться инициативная группа писателей, которая и проделает необходимую работу. Информационной и организационной площадкой по созданию оргкомитета должна и просто обязана стать «Литературная газета».
Рано или поздно мы придём к осознанию именно такого пути новой организации литературы… Вполне возможно, что возобладает дело «спасателей», а не строителей Союза писателей России. Но в таком случае не будет никаких оснований полагать, что мы заняты продолжением литературной традиции и спасением собственно великой русской литературы…

http://www.lgz.ru/article/-10-6589-15-03-2...at-a-ne-spasat/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YuRaser
сообщение Wed, 15 March 2017, 13:48
Сообщение #17


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 17835
Регистрация: 5.12.2003
Из: Город Первого Салюта

Пользователь №: 32



Репутация:   866  


действительно, очень интересная жаркая дискуссия в этой теме


--------------------
Это вызывает озабоченность
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Айседора
сообщение Sat, 18 March 2017, 20:51
Сообщение #18


Частый гость
*

Группа: Members
Сообщений: 52
Регистрация: 11.12.2009
Из: Белгород

Пользователь №: 17898



Репутация:   4  


Статья Нины Ягодинцевой, кандидата юридических наук и члена Союза писателей России

Всё на ту же тему...

О СТРАТЕГИИ НАШИХ ДЕЙСТВИЙ

Несмотря на очевидную важность ближайших организационных задач, стоящих перед Союзом писателей России, первоочередным вопросом (и вопросом существования Союза в принципе) была и остаётся долгосрочная стратегия действий. Мы все понимаем культурно-историческую и общественную значимость Союза писателей – и понимаем её не только мы. Иначе бы не был столь унижен, оболган и облит презрением писательский труд, не держалась бы постоянно наготове распиаренная команда идеологически верных либералам литераторов, не объявляли бы периодически историю Союза писателей постыдной историей периода советского тоталитаризма, не стремились бы подменить стратегические вопросы вопросами власти, собственности и писательских дач.
Мир стремительно меняется. Это не новость. Смутные очертания будущего страшны и примитивны (чтобы не сказать – чудовищны): глобализм в его самом уродливом социал-дарвинистском изводе – всё для немногочисленной элиты и остальное для презренной черни, количество которой должно быть радикально сокращено в соответствии с количеством ресурсов, ей отпущенных.
Об образовании, здравоохранении и прочих сантиментах лучше забыть, чтобы зря не расстраиваться. Про духовность не стоит вообще – слово стало синонимом полного отрыва от реальности.
Уже очевидно, что передел собственности и борьба за власть – дымовая завеса глобального переформатирования человека, общества, цивилизации.
Но нельзя забывать, что это только проект. Проект, над которым десятилетиями, если не больше, работают конкретные организации, фонды и движения, прикрываясь проблемами экологии, прав человека (более узко – женщин или детей) и прочими вроде бы актуальными темами. Тот же Фонд Сороса, к примеру, «зашёл» в Россию 1990-х с полным боекомплектом – начиная от «демократических» идей и заканчивая комплектами вузовских учебников, в которых открыто говорилось: русская культура не имеет своего ценностно-смыслового ядра, и заимствовать его надо на Западе.
Филиалы и грантополучатели этих организаций в России множились как грибы и почитались продвинутыми, и только в последнее время их деятельность законодательно ограничивается.
Всем понятно, что любые организации создаются под реальные задачи – задачи эпохи, социокультурной системы и так далее. И формулирует их стратегическую цель внятный, конкретный ответ на вопрос «зачем?»
Этот вопрос должны задать себе и мы: зачем нужен Союз писателей сегодня, когда любая группа пишущих может организовать своё сообщество и наладить – даже очень неплохо – издание и пропаганду своих книг?
Зачем Союзу писателей России так отстаивать свою культурную легитимность, государственную значимость, правопреемственность по отношению к Союзу писателей СССР?
Чем больше конкретики в вопросах, тем отчётливее проступят ответы, которые должны быть не просто точными – они должны быть действенными.
Союз писателей СССР создавался в труднейшие для страны годы, перед страшной войной – создавался как инструмент долгосрочного культурного регулирования общественной жизни.
Государством в экстремальной ситуации – чтобы страна выжила – был задействован весь набор регуляторов: от жёстких (репрессивных) до мягких (культурных). Жёсткие регуляторы осуществляют быстрое, но краткосрочное насильственное воздействие, ко всему прочему чреватое столь же жёстким общественным реваншем, в чём мы воочию убедились в 1990-е.
Культурные регуляторы работают медленнее, но ненасильственно закладывают устойчивый порядок на десятилетия. Они обеспечивают общественное взаимопонимание (в том числе и межнациональное), передачу традиции из поколения в поколение и возможности личностной самореализации.
Эффективность Союза писателей как инструмента, воздействующего на социум в долгосрочной проекции «память – зеркало – моделирование будущего» была огромна. И не рассказывайте нам ужасов про писательский бюрократизм, секретарскую литературу и
преследование несогласных – исторический результат работы Союза настолько велик, что и посейчас держит духовные связи на политически уже 26 лет как распавшемся пространстве.
Смешно думать, что Союз создавался как форма удовлетворения личных писательских амбиций или для социальной поддержки представителей этой редкой профессии – всё гораздо прагматичней и жёстче: стране при помощи этого инструментария надо было выжить, победить, восстать из руин и нацелиться в космос. Что она и сделала.
Сделала потому, что во всех этих задачах на первом месте был человек – творческая личность, яркая индивидуальность, исполненная оптимизма (то есть фактически веры в свой успех).
А такая личность формируется только долгосрочными культурными регуляторами. И слово – ключевое звено в последовательности её формирования, мощный инструмент пробуждения и поддержания пассионарности.
Да, советская реальность, как и любая другая, была сложной и многозначной. Мы не её сейчас оцениваем – мы говорим об инструментах достижения жизненно важных целей. Советскую эпоху не вернуть, и смысла в этом возвращении нет, но не использовать её уникальный опыт в критических исторических условиях – преступно.
Не случайно же с началом «перестройки» все долгосрочные культурные регуляторы, инструменты ненасильственного упорядочивания социума были демонтированы: раскол идеологический, раздербан имущества, изоляция регионов, разжигание национальной розни…
Только не надо говорить, что писатели (и кинематографисты, и театралы, и др.) раскололись и переругались сами: творческая среда очень сложно устроена, и достаточно умело запустить процесс распада, слегка подтолкнуть его, чтобы посеять смуту, направить её в нужное разрушителям русло и оболгать всех.
Почему произошёл демонтаж культурных регуляторов?
Изменились цели. Стала не нужна творческая личность. А вслед за этим закономерно и запросто оказался практически не нужен и человек.
И началось расчеловечивание. И это вовсе не российская специфика – это глобальный процесс, в который мы как страна оказались включены, имея советский запас прочности и частично – волей государственно мыслящих людей – сохранив советский инструментарий долгосрочного развития.
Сегодня эти инструменты и опыт их использования – наш шанс выжить, сохраниться в истории, передать будущее детям и внукам. Более того, сегодня это шанс человечеству выжить вообще, ибо, утратив человеческое, человек станет не нужен Природе – и она его уничтожит.
И общество, и государство, хотя и не в полной мере, уже почувствовали опасную близость исторического небытия. Да, государство ещё не сформировало жизнесберегающую идеологию, а общество ещё очаровано призраком относительного комфорта и не осознаёт в полной мере реальную и очень близкую возможность погибели, но, несомненно, воспряла метафизическая воля самого народа к жизни.
Воля эта сегодня ощутима во многих проявлениях, в особом осмыслении истории, дня сегодняшнего, в жгучей потребности внятного проекта будущего. И да – она всё настойчивее требует выстроенной, идеологически осмысленной, целенаправленной долгосрочной нравственной деятельности, в которой константами становятся совесть и справедливость.
Союз писателей снова востребован сегодня как активный рабочий инструмент. Будущее не предопределено, мало того – да, существуют объективные экономические и политические процессы, которые вроде бы и довлеют над всеми остальными, но в конечном итоге именно культурные регуляторы «переключают» направления этих процессов, причём зачастую в самый неожиданный момент.
Кроме того, культурные регуляторы, в отличие от экономических и политических, максимально экономичны: они рассчитаны преимущественно на пробуждение сущностных сил человека, а не на привлечение широкомасштабных внешних инвестиций. И в мобилизационном режиме они оказываются наиболее выгодными экономически.
Какой должна быть стратегия выживания и победы (а сегодня это явные контекстуальные синонимы)?
Первое: она должна быть культурной (а не экономической, политической, идеологической и др.).
Культура – совокупный нравственный опыт выживания народа в конкретных географических и исторических условиях, опыт, оплаченный жизнями наших предков, охватывающий все сферы жизни, в том числе экономику и политику.
Литература – аккумулятор этого нравственного опыта.
В этом смысле культура русской (в одной из ипостасей – советской) цивилизации может оказаться спасительной для всех – о её силе можно судить хотя бы по потокам грязи, всё ещё щедро выливаемым на русских и русское.
Национальная культура формирует национальную экономику, политику, идеологию и пр. Она шире всего, к чему литераторы в отчаянии пытаются сегодня прислониться, ища финансовой поддержки или политической опеки.
Прислониться не получится – нужно искать союзников среди тех, в ком столь же сильна воля к жизни. Такие союзники сегодня есть во всех сферах общества, у людей всех национальностей.
Попадая под финансовую или политическую опеку какого-либо определённого направления, литература рискует утратить самостояние и культурную всеохватность, союзничество же предполагает объединение равных для достижения общей цели.
Смысл имеет только государственная опека, поскольку государство объединяет все общественные направления и обеспечивает жизнеспособность всей страны как единого целого.
Сегодня государство начинает стратегически выстраивать культурную политику, системно поддерживать искусство профессиональное и самодеятельное, но сам процесс идёт очень трудно, поскольку четверть века «коротких» мыслей и «коротких» решений (и в центре, и на местах) приучили управляющий аппарат к ситуативным, тактическим решениям, и стратегическое видение нужно воспитывать заново. А писатели, четверть века выполнявшие государственную задачу сохранения культуры лично и поодиночке, вопреки обстоятельствам, – тоже очень трудно находят общий язык с руководством разных уровней.
Не видя постепенно открывающихся возможностей, они зачастую предпочитают не идти навстречу администрации, а критиковать её – проблем-то хватает.
Второй момент: стратегия должна быть глобальной.
В том смысле, в каком уже стала глобальной проблема человека – проблема не горизонтальная (территориальная) а вертикальная (сущностная).
И в неё комплексом входит всё, чем занимается литература, чем она стремится заниматься и далее: это нравственная оценка происходящего в реальности (поверка временного вечным), духовное воспитание на основе традиции (помним: именно традиция обеспечивает выживание в данном географическом и историческом пространстве!), сохранение и взращивание в человеке совестливости, сострадания, милосердия – словом, всех тех качеств, которые и делают нас людьми и определяют смысл нашего бытия в Природе.
Этим занимается в обществе не только литература – но только она формирует и передаёт культурную память в слове и образе, и потому является основой, источником смысла для всех остальных.
Профсоюзный вариант существования писательской организации явно невозможен – до тех пор, пока деятельность Союза писателей не станет частью государственной культурной политики. Поэтому сегодня по-прежнему мало быть писателем – нужно становиться пропагандистом литературы (не только собственных книг!), организатором литературного движения, творцом, искателем и носителем смысла жизни в настойчиво обессмысливаемом пространстве. В определённом смысле это должна быть философская стратегия.
Третье: стратегия должна быть долгосрочной.
Тройная функция литературы – «память – зеркало – проект» максимально долгосрочна в своей сущности, в протяжённой во времени триаде, и отстаивая только одно из этих звеньев, например, память, мы рискуем потерпеть поражение, ибо память сама по себе ничто, наивный сантимент в условиях хищного рынка. Но она становится всем, когда начинает работать как опора для настоящего и будущего.
Четвёртое: стратегия должна быть открытой для постоянных и ситуативных союзников.
Программе самоуничтожения, запущенной глобалистами, сегодня реально противостоит воля к жизни огромного количества самых разных людей, отдельных и
объединённых в сообщества, организации, партии и др. Они понимают или чувствуют, что, утрачивая человеческое, обрекают себя и своих детей на неизбежную погибель. Это потенциальные союзники, и самые надёжные среди них – семья, педагогическое и библиотечное сообщества, церковь, здоровые патриотические движения…
Сегодня по сравнению, например, с теми же пресловутыми 1990-ми, литературный мир развивается очень активно: совещания молодых, фестивали, литературные праздники и конференции… Из этого разнообразия необходимо брать и продвигать те формы работы, которые находятся в русле духовной традиции, развивают, а не «самовыражают» личность, несут в себе нравственный смысл. И это работа для профессионалов.
Наконец, пятое: стратегия должна использовать и сама организовывать коридор возможностей.
Этот коридор может сужаться или расширяться (сейчас он очень узкий), но даже в очень узком коридоре возможностей можно, не теряя времени, постоянно двигаться в нужном направлении, если есть стратегическая цель.
«Коридорная» стратегия сегодня – наиболее продуктивная из всех, на начальном этапе для неё важна только воля, в нашем случае – воля быть. Что мы реально можем сегодня?
– объединить под руководством сильного руководящего центра все здоровые, патриотические писательские силы;
– активизировать и поддержать самодеятельное литературное движение;
– определить критерии профессионализма и строго их придерживаться в повседневной литературной работе и приёме в профессиональное сообщество;
– передавать опыт растущей литературной смене;
– формировать и пополнять корпус качественной, нравственно выверенной современной художественной литературы;
– развивать систему связей с национальными литературами народов России и переводческую деятельность, особо – привлекать к этой деятельности молодых;
– расширять круг союзников и стратегически решать ситуативные вопросы;
– постепенно выстраивать взаимодействие с властью – от ситуативного к стратегическому – на всех уровнях.
– не допускать раскола писательского движения и тщательно разбирать сложные конфликтные ситуации не только по букве, но и согласно духу Устава.
Сильный центр нужен для того, чтобы сдерживать центробежные процессы, но нельзя педалировать и неизбежные центростремительные тенденции – равновесие здесь держать сложно, но жизненно важно.
Должна нас чему-то научить и горькая история с Оренбургом, где дух и буква Устава сошлись в непримиримом яростном конфликте, принесшем столько вреда реальной литературе.
В итоге мы видим, что «коридор» не так уж и узок. Но даже если в нём останется одна «полоса возможностей», он будет работать и постепенно расширяться. Важно двигаться по нему.
Все остальные вопросы, столь болезненные сегодня для Союза писателей, естественно решаются в русле стратегической цели:
– кто может возглавить движение к этой цели;
– какая рабочая структура нужна для этой работы;
– какая материальная база является необходимой и достаточной при условии жёстко экономного режима работы;
– кто может эту работу вести в регионах;
– каким образом привлекать и готовить кадры для целенаправленной стратегической культурной деятельности.
Естественно, первое возражение, с которым мы сталкиваемся: писатель – это индивидуальность, труд его индивидуален, нельзя всех строить и стройными рядами направлять к цели. Да, индивидуальность. Да, индивидуален. Да, нельзя.
Но когда речь идёт о том, быть или не быть этой самой индивидуальности в принципе, возможно, всё-таки стоит мобилизоваться и отстоять своё право на жизнь и творческий труд перед грозным вызовом реальности, общим для всех.
Давайте ещё раз вспомним, в какое время и с какой целью был создан Союз писателей. По сути это элемент (инструмент) мобилизационного режима работы государства в ситуации, когда необходимо жертвовать личным ради общего, чтобы выжить всем.
Предвижу второй вопрос – по «коридорной» стратегии: «Где деньги, Зин»?
В смысле, кто будет платить за это зарплату? Да, надо прямо сказать и об этом. Наше поколение не застало «тучных» для литературного сообщества лет позднего социализма. Придя в литературу в 1990-е, мы сразу, с порога, поняли несколько довольно страшных для писателя вещей:
– ты никому не нужен в принципе, твой талант – это твоя личная проблема, и больше ничья;
– если тебе так уж нужно, сам создавай для себя пространство, вдыхай в него воздух и постоянно поддерживай в нём жизнь – тебе уставать нельзя;
– ты не можешь рассчитывать на материальное возмещение своих трудозатрат, но волен вкладывать в дело зарплату, которую получаешь за другую работу. Ну или иди проси – авось кто смилостивится после того, как посмеётся над попрошайкой;
– ты делаешь дело государственной важности лично, в одиночку, в ситуации отверженности и крайней униженности твоей профессии;
– когда ты растишь молодых, ты понимаешь, что они столкнутся с теми же проблемами, что и ты, и далеко не все выдержат, и, может быть, ты даже не имеешь морального права вести их в профессию с такой высокой степенью риска;
– в таких условиях в одиночку просто не выживают (кстати, по негласной статистике из родившихся в 1960-е в России в 1990-е выжил каждый пятый. Думаю, для писателей нашего поколения цифра ещё страшнее), поэтому тебе нужен Союз писателей, Союз коллег и единомышленников.
И ты понимаешь всё и готов жертвовать личным ради общего.
И когда в борьбе за власть в Союзе писателей и за остатки его собственности начинают обличать одних, соблазнять невозможными сегодня преференциями других, отпихивать локтями третьих, ты видишь, как далеко это от реальности, как катастрофически несоотносимо с общими целями, как – в конечном итоге – гибельно для всех.

Нина ЯГОДИНЦЕВА (Челябинск)

http://www.rospisatel.ru/jagodinzeva-strategija.htm


Я прочитала много материалов и статей по этой интересной теме. Уж больно она меня заинтриговала.
Выскажу своё сложившееся мнение по проблеме.

В целом, по стратегическим вопросам на будущее и с оценкой настоящего, задачами СП, можно согласиться с Ягодинцевой, но, к сожалению, она, видимо, не хочет видеть реальные острые проблемные ситуации ВНУТРИ СП, не может или... кто-то не разрешает ей говорить о главном публично. Из-за чего, собственно, весь сыр-бор в писательской среде и поднялся. По всей России.
Ягодинцева не раз начинает предложение словами "...только не говорите мне о..." Это не смешно и не оригинально.
Это признание того, что есть темы, о которых НЕ НАДО говорить, а то они оголят упомянутый автором вскользь скандал в Оренбурге (а ещё раньше в Ростове, в Нижнем Новгороде и во многих других региональных отделениях Союза писателей). На очереди, по моим данным, ещё несколько крупных!!! :-))))))))
В каждом конкретном случае острая и скандальная ситуация решалась мучительно и сложно, путём "продавливания чьим-то "авторитетом" или вовлечением в "разборки" посторонних людей, независимых и авторитетных "третейских судей", "третьей силы" и т.д.
Обычно вслух не говорилось, что проблема ВНУТРИ конкретной писательской организации возникала только по одной-единственной причине - из-за диктатуры и "культа личности" давно потерявшего стыд, совесть и чувство реальности местного "заслуженного" председателя, который намертво перекрывал кислород и "отменял демократию" в своём коллективе. Насаждал диктатуру под видом коллегиальных решений, как это было раньше в КПСС :-)))))
И этот человек являлся, как правило, опытным мастером интриг, а на все важные посты в организации сажал "своих людей", фаворитов и подхалимов.
Им же раздавались своим людям и все возможные "преференции", награды, финансы и так далее.
Куда девать этих "заслуженных, обвешанных наградами, председателей местных СП", что с ними делать и как оздоровить обстановку в регионах, никто пока не знает и даже предложить не может, поскольку эти "руководители" никакую невыгодную им "крамолу" снизу вверх не пропускают и только сами принимают СТРАТЕГИЧЕСКИЕ и частные решения по будущему СП России и текущим вопросам.
Часто это переходит всякие мыслимые границы по несправедливости.
Творческое писательское сообщество в большинстве своём не может жить в условиях диктатуры одного одиозного "вождя" (часто по возрасту и здоровью имеющим серьёзные заболевания физиологического или психического характера), в условиях пренебрежения морально-этическими нормами и принципами прозрачности-справедливости внутри коллектива.
Вопрос по "оздоровлению региональных писательских организаций" и устранению всем известных недостатков в СП поднимал ещё Председатель СП России В.Н.Ганичев на сьезде писателей в Калуге в 2013 году. Выступил там с докладом, написал на эту тему большую статью (я её читала), но... НИЧЕГО абсолютно по его предложениям не было сделано.
Воз и ныне там.
И главную, острую и истинную проблему в СП публично никто признавать не хочет. Отсюда СП и "трясёт". Как в 1917 году. Империя рушится, создаётся революционная ситуация.
Кто-то из "регионалов" пристроился к "финансовым корытам", кто-то наладил "нужные связи", живёт с комфортом, окружённый "почитателями таланта", милостями от местной власти и, естественно, никуда не хочет уходить со своего удобного кресла, освобождать место новому, более молодому и активному человеку, который начнёт расчищать "авгиевы конюшни", оставшиеся от прежнего руководителя.
Зачем добровольно освобождать доходную должность?
Получается, что в СП большинство председателей сидит на своём месте до конца, как в СССР члены ЦК.
Насиженное место не оставляют просто так, только со скандалом или в связи с полной невозможностью вообще стоять на ногах...
Будем ждать развязки скандальной ситуации в Союзе писателей России.
Как я поняла, Президент и его администрация, Минкультуры и другие "компетентные органы" России в этот конфликт ПОКА вмешиваться не хотят, а "мэтры", то есть, руководство СП, само себя вряд ли сможет реорганизовать. История нам таких примеров не даёт.

Вот такой детектив.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YuRaser
сообщение Sat, 18 March 2017, 22:06
Сообщение #19


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 17835
Регистрация: 5.12.2003
Из: Город Первого Салюта

Пользователь №: 32



Репутация:   866  


Кто-то это читает вообще?


--------------------
Это вызывает озабоченность
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Диомед
сообщение Sun, 19 March 2017, 02:39
Сообщение #20


Новичок
*

Группа: Members
Сообщений: 23
Регистрация: 7.4.2010

Пользователь №: 19827



Репутация:   0  


Цитата(YuRaser @ Sat, 18 March 2017, 22:06) *
Кто-то это читает вообще?


Конечно читает! Едрён батон good.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: Sat, 21 September 2019, 10:23
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика