IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


 Forum Rules ВНИМАНИЕ! Правила раздела!
11 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > »   
Reply to this topicStart new topic
> В России запретят лампы накаливания, ...
Механик
сообщение Tue, 13 October 2009, 17:53
Сообщение #81


папа-сочинитель
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 12513
Регистрация: 4.12.2003
Из: Белгород, Спортивная

Пользователь №: 19



Репутация:   454  


так гонят-же и очень интенсивно... только строительство заводов, как и со всей электроникой - не главное. Главное, чтобы продукция этих заводов была конкурентноспособна.


--------------------
"Избирательное право - детям!" - голосуют родители.
"27 сказок на ночь"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Annihilator
сообщение Tue, 13 October 2009, 17:58
Сообщение #82


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 11916
Регистрация: 9.12.2003
Из: :)

Пользователь №: 93



Репутация:   365  


Цитата(XIIIXX @ Tue, 13 October 2009, 13:38) *
на 200 и на 300 я вкручиваю в гараже и перед домом чтоб светило, а эта дроч электронная постоянно горит толи от влажности толи хз

нихрена не загорится если обычная лампа взорвется, раз п@зданула э/сб лампа так что автомат выбило и нах надо собирать стекла и дышать ихней ртутью или че там у них


Верно, электронные светильники боятся сырости, в гараже, в ванной их нежелательно включать. Можно впринципе не выключать тогда они всегда сухие и теплые будут. Но это изврат smile.gif

Цитата(Винни-Пухин @ Tue, 13 October 2009, 18:23) *
Чепуховину пишите однако. Уважаемый, на предприятиях уже 60 лет используются экономичные электро-люминисцентные лампы, не уступающие по КПД КЛЛ. На кой черт сдались китайские игрушки? Следовательно, эффект от внедрения китайских болабошек для освещения производственных помещений будет = 0!


Верно! Люминесцентные лампы по КПД еще и повыше компактных уродцев будут! Особенно если дроссель заменить на электронные баласт. КПД желтых натриевых ламп выше чем КЛЛ раза в 2.
Светодиодные дорогие нереально, вместо лампы накаливания за 10 руб, отдавать 1000 не слабая инвестиция, не каждый еще решиться на такое. Вместо уличного светильника за 3 000 светодиодный обойдется в 60 000.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
emaster
сообщение Tue, 13 October 2009, 18:11
Сообщение #83


Постоялец
**

Группа: Members
Сообщений: 612
Регистрация: 7.9.2005

Пользователь №: 2522



Репутация:   29  


Цитата(Lenny @ Tue, 13 October 2009, 13:39) *
1. экономический эффект таки есть. Речь ведь не только о жилых домах, но и о предприятиях.

На предприятиях, как раз, ЛН давно и прочно вытеснены линейными люминисцентными лампами. Не удивлюсь, если и эти лампы заставят в массовом порядке заменить на КЛЛ - ламповые заводы ведь не зря строятся.

Цитата
2. экономическая эффективность электростанции зависит от ее экономичности (проше пани за каламбур).

Эффективность в первую очередь зависит от соответствия проектной мощности электростанции реальной нагрузке. При недогрузе себестоимость киловатта растёт. Никаким экономиям и другим соображениям проектная мощность не подчиняется - всё, что может выработать электростанция должно быть отдано потребителям.

Цитата
Как ее еще можно добиться, если не сокращая конечное потребление при той же полезности?

Вы всё ещё о физ. лицах? Полезность как определяется? Количеством детей?

Цитата
Отсюда несколько драконовский подход. Да и вообще, когда это в нашей стране уговорами чего-то можно было добиться)))

А чем не угодили экономические методы? Цены на электричество растут, через некоторое время всё желающие платить меньше заменили-бы ЛН на КЛЛ. А не желающие заменить платили-бы за это своё нежелание. Что не правильно?
Кстати, если я поставлю ветряк, государство тоже будет переживать за экономное использование энергии полученной с него?

Цитата(Anton31 @ Tue, 13 October 2009, 13:50) *
Госпадя, так то аж с 2013 года.......................

Если скажут, что расстреляют каждого второго, но в 2020 году - тоже ничего?

Цитата(Lenny @ Tue, 13 October 2009, 14:13) *
если бы процессы происходили естественно, как только ""+" перевешивают "-"", на вашей клавиатуре не было бы последовательности qwerty...

Как я слышал, такая последовательность появилась чтобы замедлить скорость набора на первых печатных машинках - при мыстром наборе литеры в них могли цепляться одна за другую.

Цитата(goblin @ Tue, 13 October 2009, 14:30) *
Я никого ни к чему не агитирую. Лишь высказал свое мнение. Был в отсталой в общем-то Болгарии этим летом, так очень удивился тому, насколько энергосберегающие технологии вошли там в жизнь.

Я совсем не против энергосбережения, но что-то мне подсказывает, что затея с лампочками имеет другие цели. Реальным энергосбережением были-бы, например, датчики движения (копеечные, кстати) в подъездах. Но и этому теперь не бывать, так как КЛЛ частого включения-выключения не выносят.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
emaster
сообщение Tue, 13 October 2009, 18:20
Сообщение #84


Постоялец
**

Группа: Members
Сообщений: 612
Регистрация: 7.9.2005

Пользователь №: 2522



Репутация:   29  


Цитата(Механик @ Tue, 13 October 2009, 14:34) *
Я так думаю, что при возрастании потребления и добавлении новых и новых эл.приборов появляется нужда в замене проводки не только в квартире, но и перед ней. А это денег стоит.

Получается, что КЛЛ позволяют сэкономить на замене слабенькой проводки? Дело, конечно, ваше, но я вложился-бы в проводку. Собственно, перед переездом в квартиру это было первое, что я заменил.

Цитата
При замене проводки в квартире идёт отбор мощности уже у соседей.

Это уже проблема снабжающей организации. В соседней ветке советуют, как решить проблемы с качеством электроснабжения.

Цитата
А в глобальном плане, повышение потребления должно влиять на перераспределение потоков с заменой или строительством новых трансформаторных станций и усилением линий передачи.

Да, всё правильно, нужно модернизировать. Так вы за то, чтобы деньги сверх себестоимости электроэнергии шли на такую модернизацию? Или за то, чтобы топ-менеджеры сохранили свои бонусы?

Цитата(goblin @ Tue, 13 October 2009, 17:16) *
А о чем спор? За 6 лет никто не успеет заменить себе лампочки? В чем проблема. Вроде минусов в этой затее нет, одни плюсы.

Минус в влиянии на зрение. Свет от КЛЛ принципиально отличается от света ЛН, даже если некоторые не видят различий. Кому-то нужны подробности?

Цитата(Винни-Пухин @ Tue, 13 October 2009, 18:06) *
Почему же? Мне интересны, так как я с вами полностью согласен! Избыток энергии продадут за границу и станет всем хорошо! smile.gif И опять таки посредники не в обиде останутся. smile.gif Да уж... Пгавительство точно считает нас всех быдлой безмозглой. smile.gif И что интересно, основания к этому есть!

Собственно, люди, которых устраивают КЛЛ имеют полное право на использование таких ламп и я их абсолютно поддерживаю. Но меня КЛЛ не устраивают и я хотел-бы иметь возможность в будущем использовать ЛН там, где без них сложно обойтись. Остаётся надеяться, что ассортимент галогеновых ламп к тому времени расширится и можно будет безболезненно перехать на них.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость_JerzMob_*
сообщение Tue, 13 October 2009, 18:36
Сообщение #85





Guests







    


Цитата(Lenny @ Tue, 13 October 2009, 00:59) *
специально для Моба по поводу прослушки:
http://gorchev.lib.ru/txt/by1/nnpizd.shtml

спасибо конечно....но мне так лень читать ч-то....можно в кратце про чё там?
если заинтересует, то я прочитаю...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Тигран
сообщение Tue, 13 October 2009, 21:49
Сообщение #86


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 20079
Регистрация: 30.6.2008
Из: Ижевск

Пользователь №: 10834



Репутация:   764  


Цитата(Lenny @ Tue, 13 October 2009, 14:39) *
Ээ. Позволю себе не согласиться.
Пролог:
не стоит валить с больной головы на здоровую по принципу "а чо это мы должны экономить??" смена инфраструктуры никак не влияет на необходимость экономии. это одновременно должно происходить. попахивает "мытой шеей".
1. экономический эффект таки есть. Речь ведь не только о жилых домах, но и о предприятиях. А там еще и логистика, предсказуемость будущих расходов...
2. экономическая эффективность электростанции зависит от ее экономичности (проше пани за каламбур). Как ее еще можно добиться, если не сокращая конечное потребление при той же полезности? Вот любят советский союз поминать всуе. А если бы там себестоимость киловатта, тонны стали, километра были попрогрессивнее в 70х-80х, то и всякие переходы к рынкам и все остальное было бы куда проще.
P.S. к тому же нужно сокращать долю производства старых технологий. Уже не 80-е, когда мы продавали КРАЗы в пустыню, а они там не ломались. Все. Мы неконкурентны. Для перевода промышленности на другие рельсы нужно "подрезать" рынок, чтобы не затягивать процесс. Отсюда несколько драконовский подход. Да и вообще, когда это в нашей стране уговорами чего-то можно было добиться)))

На предприятиях ещё с сов.времен большей частью используются потолочные светильники ламп дневного света.
Где вы и в какой тьму-таракани видели предприятие с освещением лампами накаливания?
Или ниразу на предприятии небыли. Только в мелких конторах?

Цитата(goblin @ Tue, 13 October 2009, 18:16) *
А о чем спор? За 6 лет никто не успеет заменить себе лампочки? В чем проблема. Вроде минусов в этой затее нет, одни плюсы.

Перечитайте тему. Вы же не удосужились.
Прочувствуете минусы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Тигран
сообщение Tue, 13 October 2009, 22:00
Сообщение #87


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 20079
Регистрация: 30.6.2008
Из: Ижевск

Пользователь №: 10834



Репутация:   764  


Цитата(Annihilator @ Tue, 13 October 2009, 19:58) *
Вместо уличного светильника за 3 000 светодиодный обойдется в 60 000.

Если учесть стоимость обслуживания (замены-утилизации) и объем потребления эл.энергии уличными светильниками, то тут как раз экономия будет.
Вот в квартирах этой экономии с гулькин нос.
Всю экономию перекроет выключающийся только на ночь комп и телезомбатор. :(
Основное потребление в квартирах вовсе не лампы накаливания, а бытовые приборы.
Включил СВЧ для разогрева чего-нибудь - за пару минут потребил столько, сколько пол дня тратил бы на освещение.
Утюг, стиральная машина, эл.духовка, эл.чайник, эл.титан, кофеварка, ....
Охреневаю от экономии на лампочках.
Сугубо по совковому приколу: коньяк пьют, а на спичках экономят. happy.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Тигран
сообщение Tue, 13 October 2009, 22:11
Сообщение #88


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 20079
Регистрация: 30.6.2008
Из: Ижевск

Пользователь №: 10834



Репутация:   764  


Цитата(emaster @ Tue, 13 October 2009, 20:11) *
На предприятиях, как раз, ЛН давно и прочно вытеснены линейными люминисцентными лампами. Не удивлюсь, если и эти лампы заставят в массовом порядке заменить на КЛЛ - ламповые заводы ведь не зря строятся.


Эффективность в первую очередь зависит от соответствия проектной мощности электростанции реальной нагрузке. При недогрузе себестоимость киловатта растёт. Никаким экономиям и другим соображениям проектная мощность не подчиняется - всё, что может выработать электростанция должно быть отдано потребителям.


Вы всё ещё о физ. лицах? Полезность как определяется? Количеством детей?


А чем не угодили экономические методы? Цены на электричество растут, через некоторое время всё желающие платить меньше заменили-бы ЛН на КЛЛ. А не желающие заменить платили-бы за это своё нежелание. Что не правильно?
Кстати, если я поставлю ветряк, государство тоже будет переживать за экономное использование энергии полученной с него?


Если скажут, что расстреляют каждого второго, но в 2020 году - тоже ничего?


Как я слышал, такая последовательность появилась чтобы замедлить скорость набора на первых печатных машинках - при мыстром наборе литеры в них могли цепляться одна за другую.


Я совсем не против энергосбережения, но что-то мне подсказывает, что затея с лампочками имеет другие цели. Реальным энергосбережением были-бы, например, датчики движения (копеечные, кстати) в подъездах. Но и этому теперь не бывать, так как КЛЛ частого включения-выключения не выносят.

И не только. Во всех редко посещаемых местах обслуживания. В том числе в подвалах.
Это действительно экономия.
Проблема в том, что реальная экономия эл.энергии наши власти не интересует ничуть.
Интересует способ изъятия денег у населения для строительства соответствующих заводов компанией непотопляемого рыжего.
Что при строительстве процветает никому надеюсь пояснять не нужно. happy.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Кот Баюн
сообщение Tue, 13 October 2009, 22:15
Сообщение #89


Постоялец
**

Группа: Members
Сообщений: 637
Регистрация: 24.3.2009

Пользователь №: 13914



Репутация:   28  


Цитата(Механик @ Tue, 13 October 2009, 17:53) *
так гонят-же и очень интенсивно... только строительство заводов, как и со всей электроникой - не главное. Главное, чтобы продукция этих заводов была конкурентноспособна.

Вот именно! должна быть конкурентноспособна! Для этого и запрещают лампы накаливания, иначе энергосберегающие покупать не будут. Это называется "расчистка рынка": конкурентов убираем - вот и прибыль!

Плюсы и минусы ламп накаливания:
Плюсы:
1. Дешевизна. Ну просто до безобразия дешевы в производстве и розничной продаже.
2. Нечуствительны к температурам, могут гореть и при -30С.
3. Нечуствительны к пониженному напряжению, могут применяться с в светильниках с регулятором, очень удобно.
4. Экологически чисты, не требуют специальной утилизации.

Минусы:
1. Низкий срок службы - 1000 часов, но некоторые служат дольше.
2. Энергоемки и неэкономичны.
3. Сильно нагреваются (хотя это можно считать плюсом в ряде случаев.)
4. Низкая надежность при частых включениях. Компенсируется дешевизной.

Плюсы и минусы энергосберагающих ламп (люминесцентных):
Плюсы:
1. Долгий срок службы 4000-8000 часов, хотя реальные испытания дают меньшие цифры, особенно это касается заявленных сроков службы: лампы работают в 2-3 раза меньше.
2. Низкое потребление электроэнергии, примерно в 4-5 раз меньше при той же светоотдаче. Средняя сумма ежемесячного счета на электроэнергию уменьшается примерно на 40%.
3. Несильно нагреваются.

Минусы:
1. Высокая стоимость, примерно в 20 раз больше лампы накаливания.
2. В трубке содержатся пары ртути, поэтому разбивать такую лампу категорически не рекомендуется. Требует специальной, платной(!) утилизации. Экологически опасны.
3. Низкая надёжность при частых включениях. интервал между выключением и новым включением - не меньше двух минут.
4. Люминесцентные лампы не приспособлены к работе при температуре воздуха ниже 5°С: во-первых, "поджечь" ртутный разряд в минусовой температуре гораздо сложнее, а во-вторых, пары ртути будут излучать меньше ультрафиолета, и, значит, лампа станет гореть более тускло. При отрицательных температурах вообще не горят. Что делать с освещением входа частного дома или сортира на улице зимой, когда запретят лампы накаливания - непонятно.
5. Низкая надёжность при работе с пониженным или повышенным напряжением питающей сети. Eсли напряжение меньше стандартных 220В на 10% - такие лампы вообще не запустятся. Что делать тем, кто использует дизель-генераторы - непонятно.
6. энергосберегающие лампы с электронным стартером нельзя регулировать светорегулятором. Плавно уменьшить/увеличить освещенность, следовательно, не получится, как и создать с помощью одного и того же источника и 'рабочее' освещение, и интимный полумрак.
7. Ультрафиолетовое излучение энергосберегающих ламп может вызвать раздражение кожи, если находиться к источнику света слишком близко (ближе 30 см), предупреждают эксперты. Наибольшей опасности подвержены люди с чрезмерной чувствительностью кожи, а также пациенты с различными дерматологическими заболеваниями.

Поэтому, прежде чем заявлять запрет нужно взвесить все плюсы и минусы... Ну да ладно! Мы то знаем, что просто кое-кто хочет украсть денег, вот и придумали...

Цитата(Тигран @ Tue, 13 October 2009, 22:00) *
..
Всю экономию перекроет выключающийся только на ночь комп и телезомбатор. :(
Основное потребление в квартирах вовсе не лампы накаливания, а бытовые приборы.
...
Охреневаю от экономии на лампочках.
Сугубо по совковому приколу: коньяк пьют, а на спичках экономят. happy.gif


Угу!
доля освещения в квартирах - 20% от общего потребления эл.энергии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
goblin
сообщение Tue, 13 October 2009, 22:28
Сообщение #90


отошел...
****

Группа: Gold Members
Сообщений: 9331
Регистрация: 7.8.2007

Пользователь №: 7673



Репутация:   728  


Цитата(Кот Баюн @ Tue, 13 October 2009, 23:15) *
Мы то знаем, что просто кое-кто хочет украсть денег, вот и придумали...

Скажите, почему то что в других странах считается экономией, у нас называют воровством?
Цитата
Через три года в Европе планируется полностью запретить продажу
ламп накаливания, придуманных в начале XIX века во Франции и
введенных в использование американским изобретателем Томасом
Эдисоном. С сентября 2009 года будет запрещена продажа лампочек
мощностью 100 Вт, через год эта участь постигнет 75-ваттные
лампы, в 2011 году - лампы на 60 Вт, в 2012 году - 40- и 25-
ваттные лампы. Это решение Совета ЕС на уровне министров
энергетики - одна из мер по увеличению энергоэффективности
европейской экономики на 20% к 2020 году. По экспертным оценкам,
благодаря переходу на энергосберегающие лампы ЕС будет экономить
EU5-10 млрд в год. Неплохо, особенно если учесть, что, например,
по оценке компании Philips, занимающей около четверти мирового
рынка светотехники, половина европейцев от ламп накаливания уже
отказалась.

Ах да, как говорит Задорнов: "Они тупые!".


--------------------
Правила форума foum.bel.ru:
Любое мнение, отличное от мнения администрации форума будет удалено!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Кот Баюн
сообщение Tue, 13 October 2009, 22:40
Сообщение #91


Постоялец
**

Группа: Members
Сообщений: 637
Регистрация: 24.3.2009

Пользователь №: 13914



Репутация:   28  


Цитата(goblin @ Tue, 13 October 2009, 22:28) *
Скажите, почему то что в других странах считается экономией, у нас называют воровством?


Вопрос понятен.
Давай так сделаем.
Ты слышал, что министр Наибуллина на программу замену ламп собирается выделить 100 млрд. руб?
Слышал.. Хорошо.
А теперь найди инфу, на что именно будут потрачены эти деньги: что будет построено и где и в какие сроки и с какой производительной мощностью.
Весь прикол в том, что сначала планируется что надо сделать, а потом высчитывается сколько это стоит, а не наоборот. А если сначала заявляется сумма расходов, а потом под нее подгоняются задачи - то \то чистая уголовка и воровство.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
emaster
сообщение Tue, 13 October 2009, 23:01
Сообщение #92


Постоялец
**

Группа: Members
Сообщений: 612
Регистрация: 7.9.2005

Пользователь №: 2522



Репутация:   29  


Цитата(goblin @ Tue, 13 October 2009, 23:28) *
Скажите, почему то что в других странах считается экономией, у нас называют воровством?

В европе это называют лоббированием.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Тигран
сообщение Tue, 13 October 2009, 23:10
Сообщение #93


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 20079
Регистрация: 30.6.2008
Из: Ижевск

Пользователь №: 10834



Репутация:   764  


Цитата(Кот Баюн @ Wed, 14 October 2009, 00:15) *
Угу!
доля освещения в квартирах - 20% от общего потребления эл.энергии.

Возможно среднестатистически и так, но...
Не считал у себя, однако сильно сомневаюсь в такой пропорции.
Если учесть мощность существующих бытовых приборов, то цифра представляется либо надуманной, либо высосанной из пальца (не стану уточнять которого по счету), либо влияет коррекция с учетом бабулек в тьму-таракани, которые кроме лампочки иных бытовых приборов не используют. Даже холодильника.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
__VaDio__
сообщение Tue, 13 October 2009, 23:15
Сообщение #94


Свой человек
***

Группа: Members
Сообщений: 3447
Регистрация: 29.5.2008
Из: БелГАродА- столица вони!

Пользователь №: 10591



Репутация:   138  


Цитата(Кот Баюн @ Tue, 13 October 2009, 23:40) *
Вопрос понятен.
Давай так сделаем.
Ты слышал, что министр Наибуллина на программу замену ламп собирается выделить 100 млрд. руб?
Слышал.. Хорошо.
А теперь найди инфу, на что именно будут потрачены эти деньги: что будет построено и где и в какие сроки и с какой производительной мощностью.
Весь прикол в том, что сначала планируется что надо сделать, а потом высчитывается сколько это стоит, а не наоборот. А если сначала заявляется сумма расходов, а потом под нее подгоняются задачи - то \то чистая уголовка и воровство.

так у нас же так все и делается называется сумма не понятно откуда взятая еще до того как выделять и придумают программу : ) да хоть 87 млрд. ! как с вазом или 200 млрд. и если сказано это на строительтво завода так вся сумма и будет потрачена до копейки smile.gif не удевлюсь,если скажут - малооооо! не хватает еще ! smile.gif не баись - выделим ! smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Тигран
сообщение Tue, 13 October 2009, 23:16
Сообщение #95


Родственник
*****

Группа: Gold Members
Сообщений: 20079
Регистрация: 30.6.2008
Из: Ижевск

Пользователь №: 10834



Репутация:   764  


Цитата(goblin @ Wed, 14 October 2009, 00:28) *
Скажите, почему то что в других странах считается экономией, у нас называют воровством?

Наверно потому, что у них сначала налаживают производство, удешевляют его и внедряют на условиях выгодности.
Паралельно решают экологические проблемы утилизации.
У нас сначала начинают импортировать, потом воровать при строительстве.
Полностью игнорируют экологию.
В результате мы с своей стране не имеем собственного производства ламп накаливания, а производство ЭСЛ так и не налажено.
Плюс загажена вся окружающая среда обитания ртутными отходами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gluke
сообщение Tue, 13 October 2009, 23:51
Сообщение #96


Клёвый мудак :)
****

Группа: Gold Members
Сообщений: 5582
Регистрация: 5.11.2008
Из: костей и нервов

Пользователь №: 12145



Репутация:   231  


почитал... призадумался...
А вот если б это звучало так: "с 1 января 2013 года предлагается запретить оборот блоков питания компьютеров мощностью более 250 ватт, а с 1 января 2014 года - всех блоков питания"? И хрен с ним, что ничего бы не работало, зато экономия-то какая! smile.gif
//перехожу на лучину и счеты... Переделываю велик в велогенератор, если вдруг инет нужен будет - и фитнес, и инет в одном флаконе (тоже экономия!) smile.gif


--------------------
Kiss my ass if you don't like me, I don't care!
//Ничего личного//
Go to the top of the page
 
+Quote Post
h31
сообщение Wed, 14 October 2009, 02:59
Сообщение #97


Свой человек
***

Группа: Members
Сообщений: 4241
Регистрация: 5.4.2008

Пользователь №: 10032



Репутация:   292  


а тем временем подписали в пекине конракт на строительство в БО завода по производству энергосберегающих ламп китайскими инвесторами


--------------------
Пусть стоит!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
goblin
сообщение Wed, 14 October 2009, 08:09
Сообщение #98


отошел...
****

Группа: Gold Members
Сообщений: 9331
Регистрация: 7.8.2007

Пользователь №: 7673



Репутация:   728  


Цитата(Кот Баюн @ Tue, 13 October 2009, 22:40) *
Вопрос понятен.
Давай так сделаем.
Ты слышал, что министр Наибуллина на программу замену ламп собирается выделить 100 млрд. руб?
Слышал.. Хорошо.
А теперь найди инфу, на что именно будут потрачены эти деньги: что будет построено и где и в какие сроки и с какой производительной мощностью.
Весь прикол в том, что сначала планируется что надо сделать, а потом высчитывается сколько это стоит, а не наоборот. А если сначала заявляется сумма расходов, а потом под нее подгоняются задачи - то \то чистая уголовка и воровство.

Ну, с тем, что это пусть и необходимая, но весьма желательная мера для экономии электроэнергии, вроде почти никто не спорит. А то что будет произведен очередной "распил" и к пирогу будут допущены лишь приближенные особы, так это, увы, наша с вами повседневная действительность, и нам с вами уж точно не удастся ни извлечь выгоду, ни противостоять... относитесь к этому как к природному явлению. На следующих выборах проголосуем за иную власть, заводы национализируем, лампочки раздадим бедным...
Кстати, а теплоизоляцию труб когда будут делать, а то каждой зимой я безошибочно могу указать на прохождение теплотрасс, тоже весьма эффективная мера для экономии энергии... Может выдвинуть очередную идею на что можно потратить бюджетные средства?


--------------------
Правила форума foum.bel.ru:
Любое мнение, отличное от мнения администрации форума будет удалено!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость_JerzMob_*
сообщение Wed, 14 October 2009, 10:46
Сообщение #99





Guests







    


Цитата(Кот Баюн @ Tue, 13 October 2009, 23:15) *
2. В трубке содержатся пары ртути, поэтому разбивать такую лампу категорически не рекомендуется. Требует специальной, платной(!) утилизации.

taunt.gif taunt.gif taunt.gif
тока кто на это обратит внимание? если мои сгорят в течение 3 -х месяцев, то отнесу их назад...если позже, то просто в помойку...
в России всего один завод по переработке люминисцентных ламп.....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Кот Баюн
сообщение Wed, 14 October 2009, 19:34
Сообщение #100


Постоялец
**

Группа: Members
Сообщений: 637
Регистрация: 24.3.2009

Пользователь №: 13914



Репутация:   28  


Цитата(Тигран @ Tue, 13 October 2009, 23:10) *
Возможно среднестатистически и так, но...
Не считал у себя, однако сильно сомневаюсь в такой пропорции.
Если учесть мощность существующих бытовых приборов, то цифра представляется либо надуманной, либо высосанной из пальца (не стану уточнять которого по счету), либо влияет коррекция с учетом бабулек в тьму-таракани, которые кроме лампочки иных бытовых приборов не используют. Даже холодильника.

я брал отсюда: http://www.electro-sila.ru/electric.htm
тут конечно все по-среднему, нет электроплит, электронагревателей и прочей бытовой фигни.
Впрочем можно подсчитать самому. rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

11 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: Wed, 19 February 2020, 20:44
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика